К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 31 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Фомина Ю.А., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Мустафина Р.Ф. на постановление Салаватского городского суда РБ от 1 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Мустафина Р.Ф., ... года, осужденного 26 декабря 2000 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 19 мая 1999 года, окончание срока 18 мая 2011 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х. мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении Мустафина.
В кассационной жалобе осужденный Мустафин указывает на своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неверно указал, что администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что ранее наложенные взыскания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, кроме того они погашены
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кувандиков Р.Ю. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как следует из представленных материалов, Мустафин, осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину не признал, трудоустроен, к труду относиться добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, за допущенные нарушения на него было наложено 41 взысканий, имеет 8 поощрений. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и полагает целесообразным применение в отношении него условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения противоречит данным о его поведении за весь период отбывания наказания.
Каких либо сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Мустфин не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Мустафин не заслуживает условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Салаватского городского суда РБ от 1 февраля 2011 года в отношении Мустафина Р.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-3220
Судья Сергеева Т.М.