К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 05 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Бикмаева Р.Я., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Н. на приговор Сибайского городского суда РБ от 03 февраля 2011 г., которым
Калкаманов И.Б.,
.
.
осужден к лишению свободы 6 лет по ч.4 ст.111 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного счет компенсации морального вреда взыскано в пользу Н. и Н. по 150000 руб., в счет возмещения материального ущерб в пользу Н. 16911 руб. и затраты на услуги представителя 20000 руб.
Кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитников адвокатов Юсупову В.Х., Сафиуллина Р.А., просивших приговор оставить без изменения, потерпевшую Н., ее представителя И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калкаманов признан виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношении, возникших из-за того, что М. оскорбительно отозвался о его родителях, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес множество ударов руками по голове, а также по рукам М., чем причинил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью М..
Преступление совершено в п.Аркаим г.Сибай Республики Башкортостан 03 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Калкаманов вину признал частично.
В кассационной жалобе потерпевшая Н. приговор просит изменить в связи с чрезмерной мягкостью наказания. Указывает, что осужденный действовал с умыслом на убийство, переквалификация содеянного сомнительна. Осужденный не раскаялся, причиненный вред не загладил. Выводы о том, что потерпевший оскорбительно отозвался о родителях осужденного, является ничем не подтвержденным предположением, тем самым аморальность поведения потерпевшего не доказана. Характеристика на потерпевшего и показания свидетеля Ф. необоснованны. При назначении наказания не учтены данные о личности осужденного.
В возражениях защитник осужденного адвокат Сафиуллин Р.А. указывает о необоснованности доводов кассационного представления, а осужденный – необоснованности доводов кассационных жалоб и представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
Из показаний осужденного следует, что к нему домой пришел М., с которым они распивали спиртные напитки. Между ними произошла ссора, так как М. высказал оскорбления в адрес его родителей. На просьбу прекратить М. продолжал. Это его взбесило, и он стал наносить ему удары кулаками в область лица, нанес не менее 15 ударов, от ударов М. упал, тогда он нанес еще несколько ударов по его голове. Успокоившись, пощупал пульс, М. был живой и он дозвонился на номер 112, убивать его не хотел.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у М. обнаружены множественные ушибы мягких тканей головы, сопровождающиеся закрытой черепно-мозговой травмой с субарахноидальным кровоизлиянием и прорывом крови в желудочки мозга, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью, кровоподтеки на руках. Смерть М. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, смерть могла наступить после получения черепно-мозговой травмы через короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут или часами.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных согласующихся достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей для признания показаний свидетеля Ф. необоснованными предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильной квалификации содеянного судом первой инстанции проверены и обоснованно, с приведением мотивов, опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Как обоснованно, со ссылкой на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указано в приговоре, сам по себе факт нанесения ударов по голове не свидетельствует о наличии умысла на убийство. Об отсутствии умысла на убийство свидетельствует последующее после совершения преступления поведение осужденного, об этом же, по мнению судебной коллегии, свидетельствует и предшествующее преступлению поведение осужденного и потерпевшего.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, не допущено.
Судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной, обстоятельства, отягчающего наказание, не установлены.
С учетом изложенного для признания назначенного наказания не соответствующим требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ и несправедливым судебная коллегия оснований не усматривает.
Вместе с тем, на основании ст.10 УК РФ назначенное наказание подлежит смягчению в связи с принятием 07 марта 2011 года Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ, улучшающий положение осужденного.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной содеянного, данные о личности виновного не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сибайского городского суда РБ от 03 февраля 2011 года в отношении Калкаманова И.Б. изменить:
- наказание по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011г.) смягчить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п
Справка: судья Сафин Ф.Ф., дело № 22-3489.