К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 05 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Бикмаева Р.Я., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего Х., адвоката Иванова А.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Вагина И.В. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 15 декабря 2010 г., которым
Абдурашитова Р.Ф.,
.
.
.
.
осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Сандакову Я.Ю., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абдурашитова признана виновной в том, что на почве неприязненных отношении с зятем Х. из-за учиняемых Х. скандалов с женой и ее избиением, а также ссор с самой Абдрашитовой, из чувства мести с целью убийства умышленно нанесла лезвием топора удар в область шеи спящего Х.. Когда Х., проснувшись, вскочил на диван, Абдурашитова нанесла ему еще два удара топором по плечу и спине, причинив повреждения в виде ран шеи справа, правового плечевого сустава, право лопаточной области, повлекшие легкий вред здоровью. Умысел, направленный на причинение смерти, Абдурашитова не реализовала по независящим от нее обстоятельствам виду того, что топор не был остро заточен, а проснувшийся потерпевший оказал активное сопротивление, в силу возраста, физической слабости и состояния здоровья Абдурашитова не могла продолжить наносить удары, кроме того, потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.
Преступление совершено в г.Стерлитамак Республики Башкортостан 16 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Абдурашитова вину признала.
В кассационных жалобах:
- потерпевший Х. приговор просит изменить, назначенное наказание считать условным. Указывает, что инициатором скандалов был он, ему нанесен легкий вред здоровью, тяжких последствий не было. Осужденная ранее противоправных действий не совершала, сама вызвала скорую помощь, является инвалидом, страдает сахарным диабетом, нуждается в лечении, в силу возраста не перенесет назначенное наказание. При назначении наказания суд не учел ее болезнь, его мнение о нелишении свободы;
- адвокат Иванов А.Ю. в интересах осужденной приговор просит изменить, приводя аналогичные доводы, применить к осужденной ст.73 УК РФ. Указывает также, что преступление совершено в условиях длительной психотравмирующей ситуации, потерпевший претензий не имеет, ему причинен минимальный вред, он просил не лишать ее свободы, совокупность установленных судом обстоятельств противоречит выводу суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях реального лишения свободы.
В кассационном представлении приговор предлагается изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, наказание смягчить. Указывается, что осужденная является инвалидом 3 группы, что судом при назначении без каких либо мотивов в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны, в кассационных жалобах и преставлении не оспариваются.
Из показаний осужденной следует, что она решила зарубить спящего Х., с целью чего нанесла топором удар по его шее, полагая, что там есть сонная артерия, вдогонку вскочившему Х. успела нанести еще два удара.
Из показаний потерпевшего Х. следует, что он проснулся от удара по шее, когда сел, получил еще удары, увидел Абдрашитову с топором в руках.
Из показаний свидетеля Т. следует, что за два дня до происшествия Абдурашитова сказала ей, что, наверное, убьет Х..
При осмотре места происшествия в жилище обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, Абдурашитова добровольно выдала топор с пятнами бурого вещества, на которых обнаружена кровь Х..
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, не допущено.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, принятие подсудимой мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее возраст.
Обстоятельства, отягчающего наказание, судом не установлены.
Как обоснованно указывается в кассационных жалобах и представлении, инвалидность 3 группы осужденной без какой-либо мотивировки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом не учтена.
Судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ указанное обстоятельство считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, смягчив наказание.
Возможность исправления Абдурашитовой без реального отбывания наказания судом обсужден. Выводы о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества судебная коллегия, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, находит обоснованными.
Установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной содеянного, данные о личности виновной не свидетельствуют о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 15 декабря 2010 года в отношении Абдурашитовой Р.Ф. изменить:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учесть инвалидность Абдурашитовой,
- смягчить назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Каримов Ф.М., дело № 22-3415.