Судья Скорин Г.В. Дело № 22-3459
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 5 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Бикмаева Р.Я., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Пояркова А.Н. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении представления ФБУ ИК-8 ГУФСИН РФ по РБ и ходатайства осужденного Пояркова А.Н. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Минулиной Л.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Салаватского городского суда РБ от 11 февраля 2008 года Поярков осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей.
Начало срока отбывания наказания – 16 апреля 2007 года, конец срока – 15 августа 2012 года.
Отказывая в удовлетворении представления ФБУ ИК-8 и ходатайства осужденного Пояркова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что считает не возможным заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Поярков просит постановление отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, не трудоустроен из-за ограничения количества рабочих мест.
В возражениях старшего помощника прокурора Вертянова С.П. указывается о законности и обоснованности постановления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-8 и ходатайства осужденного Пояркова, суд не в полной мере учел, что все имеющиеся взыскания погашены в установленном законе порядке, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и за хорошее поведение, имеет 5 поощрений, 23 июля 2010 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, принимает участие в общественной жизни отряда, к общественно-полезному труду относится добросовестно, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении осознал полностью, в содеянном раскаивается, меры по его погашению не принимал, в связи с отсутствием достаточного количества оплачиваемых рабочих мест в учреждении.
Администрация исправительного учреждения осужденного Пояркова характеризует положительно, считает, что он доказал свое исправление и в отношении него целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
При таких обстоятельствах, когда суд в нарушение требований статьи 380 УПК РФ не дал надлежащей оценки положительным данным о личности осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, и при этом пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Пояркова в местах лишения свободы, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов, суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам кассационной жалобы Пояркова и принять соответствующие требованиям ст. 7 УПК РФ решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2010 года в отношении Пояркова А.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п