КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 5 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Абдуллиной Л.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юсупова Р.А. на постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 23 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 20 октября 2010 года в отношении
Юсупова Р.А., родившегося ... года, ранее судимого:
-8 сентября 2003 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
-3 июня 2004 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения, освобожденный 4 февраля 2008 г. условно – досрочно на 4 месяца 19 дней;
-9 июля 2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 февраля 2010 г. по отбытию наказания,
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Одинцова Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи Юсупов признан виновным в тайном хищении имущества М. на сумму 1500 рублей, совершенном 6 июля 2010 года в ... РБ.
По результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела суд постановил об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы Юсупова без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда по тем основаниям, что ему не вручили обвинительное заключение, и он не смог подготовиться к судебному заседанию. Он полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств является достаточным основанием для применения ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным осужденный просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод мирового суда и постановление апелляционной инстанции о виновности Юсупова в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованным и подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой нет оснований.
При назначении наказания суд на основании требований ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, признал смягчающими обстоятельствами наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, полное и чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вид и размер наказания ему определен правильно, оснований для применения в отношения него ст. 64 УК РФ ни судом апелляционной инстанции, ни судом кассационной инстанции не установлено, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Таким образом, при вынесении постановления в отношении Юсупова нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 23 декабря 2010 года в отношении Юсупова Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий- п\п
Судьи- п\п п\п
Справка: дело № 22- 3776, мировой судья ...., федеральный судья ...