К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 7 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии: Стрекалова В.Л., Бикмаева Р.Я.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Курчакова А.В.
на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 24 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Курчакова А.В. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 3 августа 2009 года более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Курчакова А.В. и адвоката Кондрашову С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,судебная коллегия
установила:
Курчаков А.В. был осужден по приговору Кармаскалинского районного суда РБ от 3 августа 2009 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 22.01.2009 года, окончание срока – 21.07.2012 года.
В удовлетворении ходатайства суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления Курчаков А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решение суда, указывая, что суд необоснованно сослался на отсутствие поощрений, непогашенное взыскание, по мнению осужденного, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворения ходатайства. Считает, что суд не дал оценку характеру допущенного нарушения. Указывает, что трудоустроен, иск не погашает лишь потому, что в исправительном учреждении не имеется исполнительного листа, что подтверждается справкой из бухгалтерии. Полагает, что доводы представителя администрации о том, что он относится негативно к работам по благоустройству учреждения, не подтверждаются доказательствами и не соответствуют действительности. Считает нарушением норм УПК РФ, влекущим безусловную отмену судебного решения, не участие прокурора в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы или замены неотбытой части наказания более мягким видом, является исправление лица (ст.397 УПК РФ, ст.79 и 80 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом в отношении лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость.
Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности замены Курчакову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из имевшихся в его личном деле характеризующих данных: поощрений не имеет, имеет 1 непогашенное взыскание, трудоустроен, к труду относится посредственно, неоднократно делались замечания, к общественно- полезному труду по благоустройству территории относится негативно, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должных выводы для себя не делает, характеризуется отрицательно.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела, администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным замену Курчакову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.6 ст.399 УПК РФ, рассмотрение ходатайства осужденного без участия (своевременно извещенного о дате и месте судебного заседания) прокурора, не является основанием для признания решения суда незаконным.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 24 января 2011 года в отношении Курчакова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Хакимова А.Р.
Дело № 22-3595/2011 г.