...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Галиева Р.Г., Белоярцева В.В. при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Даренских Т.М. в защиту интересов обвиняемой Ш. на постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2011 года, которым Ш., ..., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 28 апреля 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Даренских Т.М., просившей постановление отменить, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ш. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
30 декабря 2010 года Ш. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и 16 февраля 2011 года ей предъявлено обвинение.
31 декабря 2010 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Продлевая срок заключения под стражей Ш., суд в постановлении сослался на то, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, по месту жительства не проживает, постоянного источника дохода не имеет, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу.
В кассационной жалобе адвокат Даренских Т.М. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не рассматривалась возможность избрания иной меры пресечения, более мягкой, не принято во внимание, что Ш. имеет семью, постоянное место жительства, временно снимала квартиру проживая в гражданском браке, впервые привлекается к уголовной ответственности, скрываться от следствия и суда не намерена, вину в предъявленном ей обвинении полностью признает, доказательства по делу изъяты, по ним проведены экспертизы, свидетели по делу допрошены, кроме того по делу проходит П., которая обвиняется в особо тяжком преступлении – покушении на сбыт наркотических средств, однако, в отношении последней избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, выводы суда о том, что Ш. может воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждены достоверными сведениями, мотивы следствия и суда при избрании ей меры пресечения в виде заключения под сражу и продлении данной меры пресечения на сегодняшний день отпали, поскольку объем обвинения существенно уменьшен.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов, Ш. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
Суд, с учетом данных обстоятельств, а также, исходя из того, что основания, с учетом которых в отношении Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, правильно пришел к выводу о невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения.
Оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы адвоката Даренских Т.М. о том, что Ш. имеет семью, постоянное место жительства, ранее не судима, вину в предъявленном ей обвинении полностью признает, подлежат рассмотрению в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении неё по существу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока заключения под стражей в отношении Ш., не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Даренских Т.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: