К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 5 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.
При секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе подсудимой С.
на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 10 февраля 2011 года, которым в отношении
С., ...,
обвиняемой в совершении 33 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.191 УК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., подсудимой С. и ее защитника Мамяшева А.Р. об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
Уголовное дело по обвинению С. в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.3 ст.33- ч.1 ст.191 УК РФ находится в производстве Кировского районного суда г.Уфы на стадии рассмотрения по существу
Настоящим постановлением суда принято решение об изменении избранной подсудимой С. ранее меры пресечения на заключение под стражу. Постановлениями Кировского районного суда г.Уфы от 10 февраля 2011 года и 15 февраля 2011 года внесены уточнения в порядке разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления суда.
В кассационной жалобе подсудимая выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что в судебное заседание действительно явилась с опозданием, поскольку заключала соглашение с адвокатам, причину опоздания суду объяснила, принесла извинения, пояснила, что это впервые и впредь не повторится. Считает, что судом принято решение, противоречащее нормам закона, без учета положений регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и замены меры пресечения на более строгую. Просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимой С. на заключение под стражу, суд первой инстанции, сослался на то, что подсудимая, будучи извещенной, о времени судебного заседания явилась в суд с большим опозданием, что свидетельствует о препятствовании ею производству по уголовному делу и ее пренебрежительном отношении в избранной ранее мере пресечения.
Однако в нарушение требований ст.ст.110, 255 УПК РФ суд не в полной мере учел, что оснований для изменения ранее избранной в отношении С. на период судебного разбирательства по уголовному делу меры пресечения на более строгую не имелось. Как видно из материалов дела, подсудимая явилась на судебное заседание с небольшим опозданием (протокол судебного заседания л.д.57), объяснила причину опоздания тем, что заключала соглашение с адвокатом, что связано с осуществлением ее права на защиту и не может служить основанием для изменения меры пресечения на более строгую.
Таким образом, обжалуемое судебное решение не содержит каких-либо достаточных мотивов, в том числе и со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о целесообразности изменения С. меры пресечения на заключение под стражу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, полагает подлежащим его отмене.
Кроме того, подлежат отмене и постановления Кировского районного суда г.Уфы от 10 февраля 2011 года и 15 февраля 2011 года, вынесенные в порядке разъяснений сомнений и неясностей, поскольку в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ рассматриваются лишь вопросы, возникающие при исполнении вступивших в законную силу судебных решений.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 10 февраля 2011 года, а также постановления того же суда от 10 и 15 февраля 2011 года, принятые в порядке устранения сомнений и неясностей при исполнении данного постановления, в отношении С. отменить.
Избрать в ее отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С. из-под стражи освободить.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Рамазанова А.Х.Дело № 22-3929/2011 г.