...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Галиева Р.Г., Белоярцева В.В., при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осужденного Зайцева О.С. и представлению заместителя прокурора Советского района г. Уфы РБ на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2011 года, которым
Зайцев ... ..., судимый ...,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Минулиной Л.Р., просившей приговор отменить, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зайцев признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 47179 рублей, ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Зайцев виновным себя не признал.
В кассационных:
- представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и в связи с несправедливостью приговора, по мнению заместителя прокурора района судом неверно указана квалификация действий Зайцева как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему, тогда как уголовный закон гласит- с причинением значительного ущерба гражданину, в нарушение ст. 307 УПК РФ суд не в полной мере дал оценку показаниям Зайцева, который вину свою не признал, наказание назначено чрезмерно мягкое;
- жалобе осужденный Зайцев просит приговор отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании не участвовали потерпевший и свидетели, следователь оказывал на него моральное давление, свидетель Пискунов А.А. оговорил его.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы (кассационное представление отозвано заместителем прокурора Советского района г. Уфы РБ 6 апреля 2011 года), судебная коллегия находит обвинительный приговор обоснованным.
Суд правильно признал Зайцева виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на сумму 47 179 рублей, что подтверждается показаниями самого осужденного о том, что в указанное время он через окно проник в дом, откуда похитил ноутбук, изделия из золота и серебра, фен, утюг, часы, фотоаппарат, нож, спортивную куртку, сумку, показаниями свидетеля П. о том, что 14 сентября 2010 года, к нему домой пришел Зайцев с сумкой в руках, в сумке находился электрический чайник, продукты питания, Зайцев был одет, в куртку с надписью на спине «Россия», на вопрос Зайцев ответил, что украл из частного дома возле «южного автовокзала», за 2000 рублей продал похищенные ноутбук, фотоаппарат, золотые и серебряные изделия, часть вещей он, когда Зайцев уснул, выбросил, чтобы не было проблем, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о том, что кражи чужого имущества из дома, якобы, не совершал, его вина, якобы, не доказана.
Действия Зайцева квалифицированны правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного Зайцева об отмене приговора являются голословными и ничем не подтверждаются.
Уголовное дело в отношении Зайцева рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, установленной уголовно-процессуальным законом.
Свидетели И., З. пояснили, что в их присутствии Зайцев добровольно показал место и способ совершения кражи, свидетель Н. пояснила, что на стадии предварительного расследования Зайцев добровольно показал место совершения преступления, какого-либо давления со стороны работников милиции на Зайцева не было, допросы Зайцева проводились в присутствии адвоката.
Оснований для отмены приговора по мотивам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, в связи с новой редакцией уголовного закона от 7 марта 2011 года ФЗ № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», исключившей из ст. 10 УК РФ, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2011 года в отношении Зайцева ... в части назначенного наказания изменить, смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальной части этот же приговор в отношении Зайцева О.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: