К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Кудряшова В. К.
при секретаре Шнайдер О. Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кутлугузина Ф. Г., адвоката Осиповой Н. В., представление государственного обвинителя Еникеева Р. А. на приговор Чишиминского районного суда РБ от 13 декабря 2010 г., которым
Кутлугузин Ф.Г., ... года года рождения, житель ... РБ, не судимый,
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу Кутлугузиной Ф. Г. моральный вред в сумме 250000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Дергач О. А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н. Н., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кутлугузин признан виновным в умышленном убийстве П ... года в селе ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кутлугузин вину в совершении преступления не признал.
В кассационных жалобах осужденный Кутлугузин и адвокат Осипова просят отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: дело рассмотрено односторонне и с обвинительным уклоном; не рассмотрены его доводы о непричастности к совершению данного преступления; он с П был в дружеских отношениях; не учтено его состояние здоровья, его личность, преклонный возраст и другие обстоятельства по делу. В дополнительной жалобе они указывают на следующее: суд не исследовал доказательства по делу; явка с повинной и показания в ходе предварительного следствия даны под давлением; по делу не установлены очевидцы преступления. Уголовное дело рассмотрено единолично судьей, ходя в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в составе трех судей. Оспаривают результаты экспертиз. Полагают, что преступление мог совершить родственник осужденного. По их мнению, приложение машинописного текста речи государственного обвинителя к протоколу судебного заседания, является нарушением право осужденного на защиту.
Кассационное представление до начала рассмотрения дела отозвано.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Кутлугузина в умышленном убийстве П основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, вопреки доводам осужденного и адвоката, приведёнными в кассационных жалобах.
Сам осужденный в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте совершения преступления подробно показал, каким образом совершил убийство П.
Данные его показания полностью соответствуют результатам осмотра места происшествия, заключениям экспертиз и другим материалам дела.
Кроме этого, из показаний свидетелей Ф, А, М, В, Г, М следует, что в ходе распития спиртных напитков между Кутлугузиным и П произошла ссора, последний толкнул Кутлугузина, а тот схватил кусок арматуры и ударил П - он упал и Кутлугузин стал бить его. Из показаний указанных свидетелей следует, что показания Кутлугузин давал добровольно, на него какого-либо давления не оказывалось.
Суд первой инстанции, тщательно проверив показания свидетелей, пришёл к выводу об их достоверности, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела, взаимодополняют другу друга и не верить им оснований нет.
Судебная коллегия находит такую оценку показаниям указанных лиц правильной, поскольку они давались неоднократно и сообщённые в них обстоятельства причинения смерти П согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с данными протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, о причине смерти потерпевшего. Эти доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелись.
Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство.
Судом первой инстанции в ходе разбирательства дела были проверены все версии и доводы защиты, выдвинутые против обвинения, в том числе и о причастности другого лица к убийству и они мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств по делу. Тем более данные доводы носят предположительный характер.
Нельзя признать состоятельными и доводы защиты о нарушениях УПК РФ при расследовании уголовного дела и его рассмотрении в суде. Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не было допущено и нарушений прав осужденного на защиту.
Доводы жалоб о даче Кутлугузиным в ходе расследования дела показаний против себя и самооговоре в совершении преступления под физическим и психическим воздействием со стороны работников милиции голословны. В материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Кутлугузину недозволенных методов ведения следствия. Тем более он показания давал после разъяснения ему всех процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, понятых, что исключало оказание на него какого – либо давления.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести общественной, опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
В соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, ходатайство о рассмотрении уголовного дела подается при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Однако он такое ходатайство не заявлял (л. д. 240 – 248 т. 1).
Заключения экспертиз научно обоснованны, объективно согласуются со всеми материалами дела, и не верить их выводам у судебных инстанций также оснований нет.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания в полном объеме поддержал предъявленное обвинение, что подтверждается протоколом судебного заседания, так и приложенной к нему обвинительной речью. На протокол замечания не принесены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года в отношении Кутлугузина Ф.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Судья: Галикеев Р. М. дело № 2933.