К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 5 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Калтасинского района РБ Якупова А.Т.
на постановление Калтасинского районного суда РБ от 15 февраля 2011 года, которым в отношении
Байсаровой О.В., ..., не судимой
уголовное дело по ч 1 ст.290 УК РФ ( по 2 эпизодам)
прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Байсарова О.В. обвинялась в получении взятки ( по 2 эпизодам) в виде денег суммой соответственно 1200 и 1100 рублей за действия в пользу взяткодателя, имевших место в мае 2009 года и 31 мая 2010 года в с.Калтасы Калтасинского района РБ..
Суд первой инстанции прекратил уголовное дело в ее отношении по ч.1 ст.290, ч 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду необоснованного применения к подсудимому положений ст. 28 УПК РФ. Указывается, что оснований положения за основу при принятии решения о прекращении уголовного дела имевшейся в деле явки с повинной не иемлось, поскольку уголовное дело было возбуждено по резульатам ОРМ, проведенной по заявлению К. о вымиогательстве Б. взятки, последняя явку с повинной написала уже после проведения ОРМ под тяжестью улик. Автор представления полгает также, что преращение данного уголовного дела невозможно и ввиду того, что это дела вызвало широкий общественный резонанс, связано с получением взятки, в то время как Президент и Правительство РФ ужесточается ответственность за преступления, связанные с коррупцией, дискредитирует систему правосудия и неотвратимость наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Данные требования уголовного закона, а также положения ст.28 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Б. по указанному основанию, суд обоснованно исходил из того, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, добровольно явилась с повинной, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, возместила ущерб потерпевшим, и вследствие такого деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.
Доводы же кассационного представления об отсутствии оснований для прекращения ввиду невозможности принятия за основу вынужденной явки с повинной, судебная коллегия находит не убедительными. По смыслу ст.75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием достаточно совершения лицом любого из перечисленных в данной норме действий, направленных на заглажение вреда и свидетельствующих о его раскаянии.
По настоящему же делу судом признано и не оспаривается в кассационном представлении, наличие, кроме явки с повинной, наличие и других оснований для применения ст.75 УК РФ- активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения ущерба. Кроме того, Б. в настоящее время не работает на прежней должности.
Не состоятельна и ссылка и на якобы широкий общественный резонанс данного преступления.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о необоснованном прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием судебная коллегия находит не состоятельными.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Калтасинского районного суда РБ от 15 февраля 2011 года в отношении Байсаровой О.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Александров Э.Н.
дело № 22- 3487\2011г.