КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 5 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Абдуллиной Л.М. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ямалова И.Х. на приговор Учалинского районного суда РБ от 26 января 2011 года, которым
Ямалов И.Х., родившийся ... года, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Лялиной Н.Е., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ямалов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни человека, повлекшем смерть потерпевшей, совершенном 27 сентября 2010 года в дер. ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании он вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный указывает, что не согласен с приговором и считает, что он подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он считает, что суд в соответствии с позицией государственного обвинителя неверно квалифицировал его действия на ст. 118 УК РФ и снизить наказание.
Проверив уголовное дело и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Ямалова в содеянном основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ которым дан в приговоре, и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Суд, на основании показаний свидетелей А., П., М., а также показаний Ямалова, данных на предварительном следствии, пришел к верному выводу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни человека, повлекшем её смерть и правильно квалифицировал действия осужденного Ямалова по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Доводы осужденного о недоказанности его вины в инкриминируемом деянии, о неверной квалификации его действий судом проверены и со ссылкой на материалы дела опровергнуты.
Так, из объяснений Г., исследованных судом следует, что в ходе ссоры Ямалов облил её бензином и поджег зажигалкой (л.д.18).
Показаниями А., П. установлено, что Г. сообщила им, что муж облил бензином и поджог её.
Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого Ямалова показал, что во время ссоры он из чулана занес в дом канистру с бензином и выплеснул содержимое на Ганееву, сидевшую на диване, потом достал спички и зажег одну спичку, которая сломалась и упала вблизи сожительницы. Спичка не потухла и Г. загорелась.
При осмотре места происшествия из дома осужденного изъяты зажигалки, канистра и бензопила (л.д.25 -29).
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у потерпевшей Г. обнаружены термические ожоги 2 – 3 – 4 степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, общей площадью 55%, по признаку опасности, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, смерть Г. наступила от осложнения термических ожогов в виде токсемии (л.д. 59 – 63).
Суд, на основании анализа приведенных и других доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела правильно установил обстоятельства дела и квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Его доводы о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей противоречат доказательствам, исследованным судом. Его действия, свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г., о чем суд указал в приговоре.
Осужденному определено справедливое и соразмерное наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельства, смягчающего наказание.
Как видно из материалов дела, в процессе предварительного следствия, судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, доводы Ямалова проверены и признаны несостоятельными, его действия квалифицированы верно, а наказание назначено справедливо.
Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного подлежит изменению, а назначенное наказание снижению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно федеральному закону Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, назначенное осужденному наказание снизить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Учалинского районного суда РБ от 26 января 2011 года в отношении Ямалова И.Х. изменить, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) снизить с 7 лет 6 месяцев до 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий- п\п
Судьи- п\п п\п
Справка: дело № 22-3414, судья ....