К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 29 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
при ведении протокола помощником судьи Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Николаева А.С. на постановление Салаватского городского суда РБ от 26 января 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Николаева А.С., ... года рождения, осужденного 4 мая 2009 года к лишению свободы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 3 года, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (с учетом внесенных в приговор изменений), начало срока наказания 30 июля 2008 года, окончание срока 29 января 2012 года,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Сайфуллиной А.М. об отмене постановления и мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайств осужденного Николаева и его адвоката Чамоковой Ю.Ю. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Николаев просит отменить постановление суда, считая его немотивированным, несправедливым и незаконным. Указывает, что суд необоснованно сослался на взыскания, полученные им в следственном изоляторе в период предварительного следствия, до вынесения приговора и тем самым не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, а так еже на кратковременность пребывания его в ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ. Утверждает, что за период нахождения его в ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ он взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка выполняет, работает, вину признал в содеянном раскаялся, поддерживает связь с родственниками, имеются данные о его трудоустройстве после освобождения в связи с чем доводы суда о его поведении и планов на будущее являются необоснованными.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кувандиков Р.Ю. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как следует из представленных материалов, Николаев, осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал частично, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы. Администрация исправительного учреждения характеризует его отрицательно и полагает не целесообразным применение в отношении него условно-досрочного освобождения.
Каких либо сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Николаев не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Николаев не заслуживает условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Салаватского городского суда РБ от 26 января 2011 года в отношении Николаева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п. п/п.
Справка: Дело № 22-2976
Судья Сергеева Т.М.