Судья Сафаров Р.Ф. Дело № 22-4088
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 7 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Иксанова Р.К., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Махмутовой Р.Х. на постановление судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2011 года, которым
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Антоненко П.В., ., сроком до 17 мая 2011 года включительно, с содержанием в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Кук Р.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Антоненко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
18 марта 2011 года Антоненко задержан в порядке ч. 3 ст.162 УК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя, судья в постановлении указал, что Антоненко невозможно избрать более мягкую меру пресечения.
В кассационной жалобе адвокат Махмутова Р.Х. в интересах обвиняемого Антоненко просит постановление отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Указывает, что Антоненко имеет постоянное место жительства, от органов следствия не скрывался, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно содействует раскрытию преступления, в материалах дела имеется явка с повинной, Антоненко является сиротой, одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, не может являться основанием для избрания строгой меры пресечения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого за совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.
Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антоненко в постановлении мотивирована.
Как усматривается из материалов, Антоненко предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы превышающее 10 лет, имеет непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенные тяжкие преступления против собственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Антоненко меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Антоненко под стражей, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Кумертауского городского суда РБ от 20 марта 2011 года в отношении Антоненко П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п