Судья Масягутов А.М. Дело № 22-3635
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 7 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Иксанова Р.К., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова И.А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2011 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Кузнецова И.А. об условно-досрочном освобождении по приговору Белорецкого городского суда РБ от 29 октября 2001 года.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Кузнецова И.А. и его адвоката Караськиной Л.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузнецов осужден приговором Белорецкого городского суда РБ от 29 октября 2001 года, с учетом изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 21 июня 2001 года, конец срока – 20 декабря 2011 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшей изоляции от общества, что с учетом его поведения в местах лишения свободы будет отвечать целям уголовного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, с 2004 по 2005 годы, в 2010 году характеризовался положительно, суд не в полном объеме изучил его личное дело.
В возражениях помощника прокурора Кувандикова Р.Ю. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Кузнецову не может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из представленных материалов следует, что осужденный Кузнецов мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда из них делает соответствующие выводы, требования режима и правила внутреннего распорядка дня выполняет не в полном объеме, имеет всего 2 поощрения, полученные в 2010 году, допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имеет взыскания, из которых 1 раз водворялся в ШИЗО, 1 взыскание не погашено, не трудоустроен, желания трудоустроиться не изъявлял, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, планы и взгляды на будущее не определены, имеет непогашенный исполнительный лист.
Администрация исправительного учреждения осужденного Кузнецова характеризует посредственно, считает, что цели наказания в отношении него не достигнуты и применение условно-досрочного освобождения преждевременно.
Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постановление является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по материалам не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2011 года в отношении Кузнецова И.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п