КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Бикмаева Р.Я., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гилязевой Э.Д. в защиту интересов обвиняемого А, на постановление Янаульского районного суда РБ от 26 марта 2011 года, которым
в отношении обвиняемого А,, ... года года рождения, уроженца д.Югамаш ... РБ, проживающего по адресу: ... ... РБ, ..., работающего в ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2(два) месяца, т.е. до ... года,
Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Кук Р.К. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия А, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
25.03.2011 года А, был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
26.03.2011 года А, предъявлено обвинение.
По ходатайству следователя судом вынесено постановление об избрании в отношении А, меры пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, указанным следователем.
В кассационной жалобе адвокат Г. в интересах А, просит постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Утверждает о необоснованности и необъективности выводов суда, об отсутствии оснований для содержания А, под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.
Вывод суда о необходимости избрания в отношении А, меры пресечения в виде заключения под стражу, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и является обоснованным. Он подозревается в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Выдвинутые органами предварительного расследования, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, принятые судом при вынесении решения, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется А,, обстоятельств дела, с учетом его личности, являются правильными.
Вопреки доводам жалобы, суд, при рассмотрении ходатайства в порядке ст.ст.108, 109 УПК РФ не вправе давать оценку собранным по делу доказательствам, а также входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Янаульского районного суда РБ от 26 марта 2011 года в отношении А, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Г. без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п..п п.п.
судья Рафиков Р.Р. дело № 22-4080/11