КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитова Р. Х.
судей Ракипова Х. Г. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Давлетшиной А. К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Рыжинской Н. Л. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2010 года, которым
Н., ... года года рождения, проживающий ...90, ранее не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., оправданного Н. и адвоката Япрынцева М. Н., об оставлении приговора без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, заключение прокурора Нуртдинова А. А. поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2010 года оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель указывает, что, делая вывод об отсутствии в действиях Н. состава преступления, предусмотренного ст. 305 УПК РФ, не проанализировал доказательства, положенные в основу обвинения, не привел мотивы, по которым он отверг эти доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод об отсутствии в действиях Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ вопреки доводам кассационного представления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В приговоре подробно изложены обстоятельства уголовного дела, в чем обвинялся Н., и обстоятельства дела, установленные судом.
Суд в совокупности всех доказательств, в том числе показаниями Н., свидетелей Геншель, Ковтун, Котовой, Рахматуллина, Ануварова, Степановой, Лемдясова, Хисамова, Туктарова, Ибрагимова, Кожевникова и исследованными в судебном заседании другими доказательствами установил, что действительно Н. руководствуясь принципами гуманности, сохранения здоровья и жизни людей, недопущения наступления более вредных последствий в виде существенного ухудшения здоровья административно-задержанных Ковтун и Геншель и наступления их смерти (смертные случаи административно-задержанных ранее имело место в спецприемнике г. Стерлитамака), он в пределах своих полномочий, предоставленных ему как начальнику, в отсутствие возможностей оказания квалифицированной медицинской помощи в условиях спецприемника, принял единственно правильное и законное решение и дал указание своим подчиненным временно освободить Ковтун и Геншель от дальнейшего отбывания наказания с направлением их в медицинское учреждение для получения квалифицированной медицинской помощи с целью, чтобы после выздоровления они могли бы отбыть назначенное им наказание полностью, что и произошло в дальнейшем. Все эти доказательства согласуется между собой, и свидетельствуют об отсутствии у Н. каких-либо корыстных или низменных побуждений. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно признал доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании недостаточными для вывода о виновности Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора, вопреки доводам кассационного представления, не допущено.
Что касается всех доводов кассационного преставления, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы обвинения о том, что доводы стороны обвинения о нарушении Н. требований Правил внутреннего распорядка, регламентирующий порядок действий в случае заболевания лица, помещенного в СППА, судом не приведены и не опровергнуты, об отсутствии в материалах дела, данных о том, Геншель нуждался в неотложной медицинской помощи, либо о том, что имелась угроза его жизни, об отсутствии оценки показаниям свидетеля Туктарова, об отсутствии анализа доказательств, положенных в основу обвинения, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, вопреки доводам кассационного представления, оснований для её удовлетворения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
оправдательный приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п.п.
Справка: дело №22- 3427/11 г.
Судья: Шарафутдинова С. И.