КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Белоярцева В.В. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам потерпевшей ...., осужденного Газимова А.А., адвоката Сабирова С.Ф., кассационному представлению государственного обвинителя Каримова Ф.Я. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 8 ноября 2010 года, которым:
Газимов ..., ... года года рождения, работавший по найму, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей ... 29725 рублей в возмещение материального ущерба и 100000 рублей в компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Газимова А.А., адвоката Сабирова С.Ф., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Газимов признан виновным в том, что в период между 2 и 3 часами 29 июля 2010 года, находясь в состоянии опьянения в д. 5 по ..., в ходе ссоры с ...., из-за возникших личных неприязненных отношений, обусловленных ревностью, умышленно нанес неустановленным предметом продолговатой формы один удар в область ее головы, после чего нанес один удар ножом в область шеи, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть последней на месте происшествия, наступившей от острой кровопотери организма, развившейся вследствие резаной раны шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии.
Преступление совершено на территории Туймазинского района РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Газимов виновным себя признал.
В кассационной жалобе потерпевшая ... просит отменить приговор суда, в связи с мягкостью назначенного Газимову наказания. Полагает, что в нарушение ст. 6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд при назначении Газимову наказания не дал оценки всей совокупности обстоятельств, отягчающих вину Газимова, не принято во внимание особая жестокость способа совершения преступления, а именно удар в область головы, как ей стало известно в настоящее время топором, которое причинило тяжкий вред здоровья ее дочери, а после этого нанесение удара ножом в область шеи и причинения резанной раны с повреждением сонной артерии, что явилось причиной смерти. Кроме того, осужденный знал о наличии у ее дочери на иждивении семилетней девочки – Марии, что также указывает о жестокости совершенного преступления. Судом не принято во внимание мнение государственного обвинителя, который просил назначить Газимову наказание в виде 10 лет лишения свободы. Считает, что назначенное судом Газимову преступление является несправедливым, чрезмерно мягким, что в соответствии со ст. 383 УПК РФ является основанием для отмены приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель также просит отменить приговор суда, вследствие мягкости назначенного Газимову наказания, и полагает, что суду следовало назначить 10 лет лишения свободы.
Адвокат Сабиров С.Ф. в защиту осужденного Газимова в кассационной жалобе просит отменить приговор суда, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Указывает, что на предварительном слушании и в судебном заседании Газимов вину признал, однако в настоящее время заявляет, что убийство ... он не совершал, а признательные показания вынужден был дать в силу сложившихся обстоятельств, которые были не на его стороне, а также под воздействием следователя и дознавателя. В ходе предварительного расследования были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, которые судом оставлены без внимания и приговор строится только на показаниях осужденного, данных в ходе предварительного расследования. Так судом не принято во внимание, что при осмотре места происшествия не было зафиксировано положение замка входной двери, которая была открыта «насильственным» путем, не назначена по делу дактилоскопическая экспертиза по изъятым пальцам рук, в явке с повинной от 27 августа 2010 года, полученной в отделе милиции п. Джубба Краснодарского края, Газимов указывает, что нанес ... несколько ударов топором, после чего она умерла, показания самого осужденного в ходе следствия противоречивы, данные противоречия не устранены, приобретение Газимовым в ночное время спиртного не проверено, версия о совершении убийства потерпевшей с целью ее ограбления органами следствия не проверена, точное время совершенного убийства не установлено, противоречия во времени произошедших событий из показаний осужденного и свидетелей не устранены, орудие преступления не найдено. С учетом изложенного, полагает, что вина Газимова в предъявленном обвинении не доказана.
В кассационной жалобе осужденный Газимов указывает на свое несогласие с приговором суда, т.к. объем обвинения в его отношении был расширен и построен на предвзятом к нему отношении. Назначенное ему судом наказание считает чрезмерно суровым, кроме того, полагает, что в ходе следствия и в судебном заседании в его отношении были нарушены нормы уголовного и уголовно- процессуального законодательства.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Газимов указывает, что в нарушение ст. 231 ч.4 УПК РФ он не был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не имел достаточного времени для подготовки к своей защите, чем были нарушены его права. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. судом не принято во внимание аморальное поведение при жизни потерпевшей, которая одновременно встречалась с 2 мужчинами, изменяла ему, издевалась и глумилась над его чувствами к ней, чем создала длительную психотравмирующую ситуацию, в связи с чем у него произошел взрыв эмоций и он совершил преступление в состоянии аффекта. Однако суд, установив в судебном заседании, что он проходил службу в рядах РА в Грузии и Абхазии, принимал участие в антитеррористических операциях, имеет награды, для установления его психического состояния в момент совершения преступления, не назначил в его отношении судебно-психиатрическую экспертизу. Полагает, что предварительное расследование и судебное разбирательство по его делу проходило не объективно, его доводам, что он не помнит как наносил удары потерпевшей, не приняты во внимание, орудие преступления не найдено. Назначенное ему наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из признательных показаний самого осужденного Газимова, который в судебном заседании вину признал и указал, что все произошло в ходе ссоры с ...., которая не хотела в дальнейшем с ним встречаться, на почве ревности, как нанес удары не помнит, увидев в руке нож пришел в себя, ... лежала мертвой на кровати, выйдя из квартиры, выбросил нож и уехал, а так же показаний самого же Газимова, данных в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, в ходе которых Газимов последовательно показывал о своих действиях в ходе ссоры с потерпевшей на почве ревности, а именно о нанесении удара предметом продолговатой формы по голове ... и нанесение ей удара ножем – в область шеи/л.д. 89-103, 109-119/; протокола осмотра места происшествия, в ходе которого на кровати в кв. 4 д. 5 по ул. Пушкина с. Серафимовский был обнаружен труп ... с глубокой резанной раной шеи/л.д. 10-15/, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ..., установившей факт наличия, локализацию, степень тяжести и причину смерти/л.д. 152-157/, протокола явки с повинной Газимова /л.д. 7-8/, показаний свидетелей ...., ...., указавших, что знали о знакомстве и отношениях между Газимовым и ... и другим собранным по делу доказательствами, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Газимова в умышленном убийстве ...
Доводы осужденного Газимова о совершении преступления в состоянии аффекта, в результате длительной психотравмирующей ситуации, судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты, аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия так же находит несостоятельными.
Доводы адвоката Сабирова С.Ф. о недоказанности вины Газимова в совершенном преступлении опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и показаниями самого осужденного и являются не убедительными.
Указание осужденного, что суд не провел в его отношении судебно-психиатрическую экспертизу, не могут являться основанием для отмены приговора суда, т.к. согласно материалов дела Газимов на учете в ПНД и НД по месту жительства не состоял/л.д.165-166/, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, его психическое состояние у суда не вызывало сомнение.
Доводы Газимова о том, что он не был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, противоречат материалам дела, его собственной расписке от 26 октября 2010 года /л.д. 231/ и являются надуманными.
Действие Газимова судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Наказание Газимову судом назначено с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих наказание, как признание вины, раскаяния, явки с повинной, способствование установлению истины по делу, наличие государственных наград, отсутствие судимости, оно является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб и представления, судебная коллегия по делу не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Туймазинского районного суда РБ от 8 ноября 2010 года в отношении Газимова Айнура Айратовича оставить без изменения, кассационные жалобы и представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка : дело №22- 944/2011 г.
Судья; Колбина Н.В.