КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошников Н.М.,
судей Белоярцев В.В. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Галимова Р.Р., кассационной жалобе потерпевшей ... на приговор Благовещенского районного суда РБ от 13 декабря 2010 года, которым:
Хусаинов ..., ... года рождения, работавший грузчиком ... ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по 2 эпизодам по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение каждого преступления. На основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года, с возложением дополнительных обязанностей.
Взыскано с осужденного в пользу ... в возмещение материального ущерба 6660 рублей и 15000 рублей – в компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Хусаинова А.Н., потерпевших ... мнение прокурора Галимовой А.Ф., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хусаинов признан виновным в совершении 3 эпизодов тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершены в период с середины марта по конец апреля 2010 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Хусаинов вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что по эпизоду хищения в марте 2010 года имущества ... было предъявлено обвинение в совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, однако при вынесения решения о виновности осужденного, суд исключил из обвинения признак незаконного проникновения в помещения. Полагает, что незаконное исключение из обвинения вышеуказанного квалифицирующего признака, повлекло нарушение требований ст. 6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ и назначение Хусаинову чрезмерно мягкого наказания, что согласно ст. 383 УПК РФ, является основанием для отмены приговора. Просит материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
В кассационной жалобе потерпевшая Христофорова М.А. так же просит отменить приговор суда в отношении Хусаинова в связи с мягкостью назначенного наказания, поскольку осужденный по месту жительства характеризовался отрицательно, совершил 3 преступления, ущерб не возместил ни одному потерпевшему, а поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имелось. Кроме того, указывает, что повестку на судебное заседание она получила только 15 декабря 2010 года и поэтому на судебном заседании не присутствовала и была лишена возможности высказать свою позицию по поводу наказания осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и жалобы потерпевшей ...., судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вывод суда о виновности Хусаинова в совершении преступлений за которые он осужден основан на признательных показаниях самого осужденного, его явок с повинной, показаниях потерпевших и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Данные выводу суда не оспариваются и по доводам кассационного представления прокурора и кассационной жалобы потерпевшей ....
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка и они обоснованно квалифицированы по 3 эпизодам по ст. 158 ч.3 УК РФ.
Доводы государственного обвинителя об отсутствие указания в мотивировочной части приговора при квалификации действий Хусаинова по эпизоду хищения в марте 2010 года имущества потерпевшего ... квалифицирующего признака «незаконного проникновения в помещение», по мнению судебной коллегии, не может быть основанием для отмены приговора суда, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность квалификации действий осужденного по указанному эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Указание в кассационной жалобе потерпевшей ... о получении ей повестки на судебное заседание после его проведения и нарушении ее прав, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку принятыми судом мерами местонахождение потерпевшей ... не было установлено, в связи с чем, судебное заседание откладывалось рассмотрением 17 ноября, 2 декабря 2010 года и с учетом мнения сторон было определено о проведении судебного разбирательства без участия потерпевших ...
Наказание Хусаинову судом назначено с учетом содеянного, его раскаяния, явок с повинной по всем эпизодам преступлений, всех обстоятельств по делу, оно является справедливым, отвечающим целям назначения меры принуждения и исправления осужденного.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления прокурора и кассационной жалобы потерпевшей ..., судебная коллегия не находит.
В то же время суд, в нарушении требований ст. 151 ГК РФ, взыскал с осужденного в пользу потерпевшей ... в компенсацию морального вреда 15000 рублей, в связи с совершением тайного хищения ее имущества, что подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Благовещенского районного суда РБ от 13 декабря 2010 года в отношении Хусаинова Айдара Наиловича изменить, исключить из приговора взыскание с осужденного в пользу потерпевшей ... в компенсацию морального вреда 15000 рублей.
В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшей ... – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-956/2011 г.
Судья: Ахмадиев С.Б.