КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошников Н.М.,
судей Белоярцев В.В. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Латыповой А.М., кассационной жалобе адвоката Щербакова В.Я. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 8 ноября 2010 года, которым:
Ахметянов ..., ... года года рождения, имеющий малолетнего ребенка, работавший руководителем ...», ранее не судимый,
осужден по 2 эпизодам по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с осужденного в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба денежные суммы, указанные в приговоре.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Щербакова В.Я., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметянов признан виновным в хищении денежных средств путем злоупотребления доверием ... в крупном размере; мошенничества путем обмана в отношении ...., причинив потерпевшим материальный ущерб в крупном размере; в хищении путем обмана денежных средств ... в особо крупном размере и мошенничества путем обмана ...., причинив значительный ущерб потерпевшему.
Преступления совершены в период с июля 2007 года по 1 декабря 2008 года в ... РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ахметянов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства и несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено в должной степени характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что в результате противоправных действий Ахметянова потерпевшим причинены значительные, крупные и особо крупные ущербы, а удовлетворенные иски с учетом материального положения осужденного не будут реального исполнены. Полагает, что суд в резолютивной части приговора суд не решил судьбу вещественных доказательств по делу (договора, расписки, квитанции), а при удовлетворении иска ... не принял во внимание частичное возмещение осужденным ущерба в размере 200000 рублей, что признано смягчающим наказание обстоятельством.
В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания осужденному Ахметянову по эпизодам в отношении потерпевших ... судом не учтено должным образом смягчающее наказание обстоятельство возмещение ущерба и в то же время рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Полагает, что наказание осужденному по указанным эпизодам наказание не могло превышать 2 года 8 месяцев лишения свободы, однако суд назначил 2 года 10 месяцев, что является необоснованным.
В кассационной жалобе адвокат Щербаков В.Я. в интересах осужденного просит приговор суда изменить, назначить Ахметянову условное наказание с применением ст. 73 УК РФ и с учетом частичного возмещения осужденным ущерба потерпевшему ... признать подлежащим возмещению ущерба вместо 540000 рублей – 340000 рублей. Указывает, что суд указал в приговоре об отсутствие отягчающих наказание Ахметянова обстоятельств, совокупность - смягчающих, в то же время назначил осужденному чрезмерно суровое реальное наказание в виде лишения свободы, тем самым лишил потерпевших возможности реально получить возмещение ущерба. Считает, что суд свои выводы должным образом не мотивировал, не принял во внимание частичное возмещение ущерба осужденным потерпевшему ... и вынес решение о возмещение ущерба в полном размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ахметянов, подтверждается собранными по делу доказательствами, что по доводам кассационного представления прокурора и жалобы адвоката не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмены приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Квалификация действиям Ахметянова судом дана правильно, с чем судебная коллегия полностью соглашается, при этом стороной защиты и стороной обвинения юридическая оценка действиям осужденного не оспаривается.
При назначении наказания Ахметянову судом принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, явка с повинной по эпизоду с потерпевшей ..., частичное возмещение ущерба потерпевшим ..., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом судом сделан правильный вывод о необходимости назначения Ахметянову наказания только в условиях изоляции от общества, что соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного доводы государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденному, а доводы адвоката Щербакова В.Я. о необходимости назначения Ахметянову наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
В то же время, как правильно указано в дополнение к кассационному представлению государственным обвинителем, суд при назначении наказания по эпизоду совершенных преступлений в отношении потерпевших ... в должной мере не учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №141 от 29 июня 2009 года), т.е. назначение наказания при особом порядке рассмотрения дела и наличия смягчающего наказания обстоятельства – частичное возмещение ущерба и назначил несправедливо суровое наказание, что подлежит соответствующему смягчению.
Доводы адвоката Щербакова В.Я. о необоснованном взыскании судом материального ущерба в пользу потерпевшего ... в полном объему, без учета частичного возмещения Ахметяновым ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представителем потерпевшего ... – ... исковые требования в судебном заседании на сумму 540000 рублей были поддержаны в полном объеме, а подсудимым Ахметяновым данные исковые требования были признаны в полном объеме с согласием их выплат /л.д.179 т. 4./.
Учитывая вносимые в приговор изменения, судебная коллегия находит необходимым снизить окончательно назначенное Ахметянову наказание, определенное судом в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 8 ноября 2010 года в отношении Ахметянова Радика Файзрахмановича изменить:
- по 2 эпизодам по ст. 159 ч.3 УК РФ по фактам преступлений совершенных в отношении потерпевших ... и ... смягчить назначенное наказание до 2 лет 8 месяцев за совершение каждого преступления,
- на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ахметянову Радику Файзрахмановичу наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-936/2011 г.
Судья: Яндубаев Ю.И.