К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 29 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Бикмаева Р.Я., Иксанова Р,К.
При секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Голованова Е.Н., его защитника – адвоката Чепурова Д.В.
на приговор Кумертауского городского суда РБ от 8 ноября 2010 года, которым
Голованов Е.Н., ...
имеет малолетнего ребенка, ранее не судим,
осужден по ч.5 ст.33, ч 3 ст.30, ч 1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст 69 ч 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осужден Хасанов А.М., приговор которым не обжалован.
Ранее поданное государственным обвинителем Воробьевой Л.В. кассационное представление до начала кассационного рассмотрения отозвано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., адвокатов Чепурова Д.В. и Шайхутдинова Р.З., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Голованов Е.Н. признан виновным пособничестве в покушении ( в рамках ОРМ « проверочная закупка») на незаконное приобретение наркотического средства каннабис в крупном размере массой 9,4034 грамма, а также в незаконном хранении при себе без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе Нафталин – 1-ил, 1-пентил-12 Н-индол=3-ил, матанон, в особо крупном размере массой 0, 3195 граммов, имевших место 11 февраля 2010 года в г.Кумертау РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный Голованов Е.Н. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении преступлений, признанных судом доказанными, признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, недавно отслужил, прошел обучение в техникуме, продолжает заочное обучение в вузе, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, совокупность данных обстоятельства могла служить основанием для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Полагает, что основанием для смягчения наказания должны являться и конкретные обстоятельства дела, а именно приобретение им средства под названием «Спайс» открыто на рынке, не предполагая, что оно является наркотическим средством, запрещенным к обороту.
В кассационной жалобе адвокат Чепуров Д.В. просит приговор суда изменить, оправдать Голованова по эпизоду обвинения в незаконном хранении наркотического средства при себе за отсутствием в его действиях состава преступления, применить по другой статье положения ст.73 УК РФ. Указывает, что как показаниями самого Голованова, так и сотрудника УФСКН Мусиной Л.Ф. в судебном заседании было установлено, что изъятое у осужденного вещество растительного происхождения легально продавалось на рынке г.Кумертау, тем самым Голованов не мог знать о наркотическим содержимом смеси «Спайс» и нести ответственность по ст.228 ч 2 УК РФ. Полагает, что недопустимым доказательством должен быть признан акт досмотра Голованова от 11 февраля 2010 года, поскольку досмотр произведен фактически лицом, не указанным в акте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Голованова в совершении преступлений – в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, в частности: материалами ОРМ « Наблюдение» и « проверочная закупка», показаниями подсудимого Хасанова, свидетелей Л., К., Ж., Ф., А. и других об обстоятельствах и результатах данных оперативно- розыскных мероприятий, объективно согласующихся с ними данных с детализации телефонных переговоров Ф., Хасанова, Голованова, актов исследований и заключений экспертиз изъятых в ходе ОРМ веществ растительного происхождения, актов досмотра Хасанова, Голованова и т.д..
Судом первой инстанции на основе вышеприведенных и других исследованных в судебном заседании и подробно приведенных доказательств мотивированно признано, что вина Голованова в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере установлена.
Доводы защиты о том, что Голованов не может нести ответственность за незаконное хранение наркотического средства, поскольку приобрел данное вещество легально на рынке и не был осведомлен о запрещении его к обороту, а также о наличии оснований для признания не допустимым доказательством акта досмотра Голованова, были тщательно проверены судом первой инстанции в судебном заседании и обоснованно опровергнуты в приговоре со ссылкой на упомянутые доказательства по делу.
Наказание определено осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах..
Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного наказания по доводам осужденного судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб осужденного, его защитника и кассационного представления государственного обвинителя.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кумертауского городского суда РБ от 8 ноября 2010 года в отношении Голованова Е.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Судья Сафаров Р.Ф.
Дело № 22-2969 2011 г.