К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 31 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Бикмаева Р.Я., Ракипова Х.Г.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Петрова О.А.
на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 31 декабря 2010 года, которым
в приеме ходатайства осужденного Петрова О.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., защитника Мамалимова В.Р. в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Петров О.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ленинского районного суда г.Уфы от 8 октября 2010 года, по которому в настоящее время он отбывает наказание, указав на то, что в данном приговоре не указан его защитник – Мамалимов В.Р., судом не установлено и не отражено о каком наркотическом веществе он догадывался, не отражены показания свидетелей защиты В. и Е., которые допрашивались в судебном заседании.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Петров выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, направив материал на новое рассмотрение. Считает, что указанные им обстоятельства является неясностями и сомнениями, возникшими при исполнении приговора, и подлежат устранению судом в порядке п.15 ст.397 УПК РФ. Полагает, что вынесение решения об отказе в приеме ходатайства не предусмотрено законом, ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из содержания поданного осужденным в суд ходатайства, Петров О.А. просит фактически о пересмотре по существу постановленного и вступившего в законную силу приговора от 8 октября 2010 года, мотивируя тем, что приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем не отражены и не дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, не полно описаны преступные действия.
Между тем, инициируемый осужденным вопрос не может быть разрешен в том порядке, в котором он просит, а именно путем разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Доводы осужденного могут быть проверены лишь в случае обжалования приговора в порядке главы 48 УПК РФ.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
При обстоятельствах, когда жалоба Петрова не разрешалась судом по существу, поскольку было отказано в ее принятии к производству на стадии подготовки к судебном разбирательству, необходимости для обеспечения личного участия в судах первой и кассационной инстанций не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 31 декабря 2010 года по ходатайству осужденного Петрова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Яруллин Р.Р.
Дело № 22-3406/2011 г.