К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 31 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Бикмаева Р.Я.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якиева М.М.
на приговор Стерлитамаского городского суда РБ от 20 декабря 2010 года, которым во изменение приговора мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамак РБ от 15 ноября 2010 года
Якиев М.М, ..., ранее судим
15.12.2008г. по ст.116 ч 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ,
которые заменены 20.08.2009 г. на лишение свободы сроком 1 месяц
6 дней, освободился по сроку 8.10.2009г., от 14.10.2009г. по ст.166 ч 1
УК РФ к 1 году условно на 3 года, от 26.10.2010г. по ст.158 ч 2 п»в»,
74 ч 5, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 26 октября 2010 года, окончательно определено ему к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., адвоката Биглову Р.Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамак РБ от 15 ноября 2010 года Якиев М.М. при особом порядке судебного разбирательства признан виновным в совершении 22 апреля 2010 года в г.Стерлитамак хищения сотового телефона К. стоимостью 14000 рублей..
В апелляционном порядке указанный приговор изменен по доводам апелляционного представления лишь в части ошибочного назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ вместо ст.69 ч 5 УК РФ с соразмерным снижением наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит приговора суда изменить в части назначенного судом наказания, полагая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие постоянного места работы, положительная характеристика его личности, тяжелое материальное положение, побудившее его к совершению настоящего преступления.
В кассационном представлении предлагается отменить приговор суда с направлением материалов дела на новое рассмотрение ввиду нарушения судом апелляционной инстанции требований ст.ст.367, 307 УПК РФ, выразившегося в не приведении в приговоре данным судом самостоятельно описания преступного деяния, признанного доказанным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и представления государственного обвинителя,, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение, с которым согласился Якиев, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, находит подтверждение материалами дела.
Положения ст.ст.314-316 УПК РФ судом первой инстанции при постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Как обоснованно признано судом апелляционной инстанции, наказание по ст.158 ч 1 мировым судьей определено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание, данных о его личности.
Назначенное наказание является законным, справедливым и отвечающим целям исправления осужденного. Оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оснований полагать о совершении Якиевым настоящего преступления ввиду тяжелых жизненных условий, на что он обращает внимание в кассационной жалобе, не имеется. Осужденный находится в молодом трудоспособном возрасте, каких-либо ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства и самостоятельного обеспечения себя не имеет.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.
Не являются таковыми и приведенные государственным обвинителем доводы о не приведении в апелляционном решении описания преступного деяния, признанного судом доказанным, поскольку приговор оспорен апелляционной инстанцией лишь в части правильности применения правил ст.70 УК РФ при определении окончательной меры наказания. Выводы о подтверждении обвинения, с которым согласился Якиев и обоснованности постановления приговора в особом порядке в обжалуемом решении приведены.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 декабря 2010 года в отношении Якиева М.М оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Гильманов А.А..,
дело № 22-3262/2011