К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 29 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Бикмаева Р.Я., Иксанова Р.К.
При секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Валетдинова Р.Н.
на постановление Салаватского районного суда РБ от 31 января 2011 года, которым постановлено Управлению Судебного департамента в РБ перечислить в Салаватский районный филиал некоммерческой организации Башкирская коллегия адвокатов сумму в размере 343 рубля 13 копеек, в удовлетворении иных требований адвоката Валетдинова Р.Н. отказано.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Адвокат Салаватского районного филиала НО БРКА Валетдинов Р.Н. осуществлял защиту подсудимой Муратовой Г.К. по назначению суда в порядке, установленном ст.ст. 59-51 УПК РФ, в связи с чем обратился в Салаватский районный суд РБ с заявлением от 20.12.2010 года об оплате его труда в сумме 686 рублей 26 копеек.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Валетдинов Р.Н. просит отменить постановление суда, так как уголовное дело рассмотрено 16.09.2008 года, а постановление об оплате труда вынесено 31.01.2011 года. Из постановления непонятно кому и за что перечислена сумма 343,13 рублей в Салаватский районный филиал БРКА, в своем заявлении адвокат просил только об оплате труда, какие-либо иные требования адвокат не заявлял, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований адвоката об оплате труда.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
Постановление суда по уголовному делу в отношении Муратовой Г.К. было провозглашено 16.09.2008 года, однако, адвокат с заявлением обратился лишь 20.12.2010 года, поэтому и постановление об оплате труда адвоката судом было вынесено 31 января 2011 года.
Как видно из материалов, на выполнение принятого поручения адвокатом затрачен 1 день на изучение материалов уголовного дела и на участие в судебном заседании – 16.09.2008 г., что подтверждается ордером, протоколом судебного заседания. Поэтому, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» с изменениями от 28 сентября 2007 года и приказом МЮ РФ №199, МФ РФ №87н от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», сумма, подлежащая оплате труда адвоката Валетдинова Р.Н., согласно п. 4 ч.3 Приложения к Приказу МЮ РФ и МФ РФ от 15 октября 2007 года №199/87н, составляет: 275 рублей х 1,085 + 15% районный коэффициент = 343 рубля 13 копеек.
Между тем, суд в резолютивной части постановления не указал, что вознаграждение в сумме 343 рубля 13 копеек подлежит перечислению адвокату Салаватского районного филиала НО БРКА Валетдинову Р.Н., в связи с чем, постановление суда в этой части подлежит изменению.
Поскольку адвокат Валетдинов Р.Н. обратился в суд с заявлением об оплате его труда в сумме 686 рублей 26 копеек, а суд удовлетворил лишь его заявление в части оплаты его труда в сумме 343 рубля 13 копеек, указание суда об отказе в удовлетворении иных требований адвоката Валетдинова Р.Н. является правомерным.
Других оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Салаватского районного суда РБ от 31 января 2011 года по заявлению адвоката Валетдинова Р.Н. изменить, после слов «федерального бюджета» указать «адвокату Салаватского районного филиала НО БРКА Валетдинову Р.Н.», в остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Валетдинова Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Юдин Ю.С.
№ 22-3142/2011 г.