Дело № 22-4024/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Якупова Р.Р., Денисова О.И.,
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Х. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 7 февраля 2011 года, которым
Х., ... года года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 4 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения обвиняемого Х., адвоката Хузиной Л.А. в интересах Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Х. 5 февраля 2011 года задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Х. просит постановление суда отменить, указывает, что доводы им будут приведены лично при рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Решая вопрос об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом были учтены не только тяжесть преступления, в котором он обвиняется, но и другие обстоятельства. При этом суд в достаточной мере мотивировал свои выводы о необходимости избрания Х. меры пресечения именно в виде заключения под стражу, не найдя возможным применения иной меры пресечения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом допущено не было.
БРБ
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 7 февраля 2011 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п
Справка: судья ...