К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 07 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Иксанова Р.К., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Буланкина В.С., адвоката Даутова А.А., кассационное представление государственного обвинителя Машкова В.А. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 07 декабря 2010 г., которым
Буланкин В.С.,
.
.
.
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Буланкина В.С., защитника адвоката Даутова А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Буланкин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе (Нафталин-1-ил) (1-петил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), в особо крупном размере – массой 0, 612 грамма.
Преступление совершено в г.Ишимбай Республики Башкортостан 16 июня 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Буланкин вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный приговор просит отменить, уголовное дело прекратить либо направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд неточно установил время происшедшего, не указал мотивы и цели преступления, когда, у кого он приобрел наркотики; в основу вины положены показания заинтересованных лиц; суду не были предоставлены источники, из которых стало известно о том, что он имеет отношение к наркотикам, результаты оперативно-розыскных мероприятий не имеют юридической силы; К. в тех же одноразовых перчатках сделал смывы с рук осужденного; смывы с рук в акте не зафиксированы, в распоряжение эксперта не передавались; его показания о том, что он переоделся в черное трико, подтвердили свидетели обвинения П., К., при этом не установлено, кому принадлежит это трико; в Акте досмотра не указано, что трико принадлежит ему; суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании копии Справки об исследовании; с постановлениями о назначении экспертиз и с результатами проведенных экспертиз его ознакомили в один и тот же день, поэтому их из числа доказательств следует исключить. С материалами уголовного дела, вопреки его ходатайству, его на стадии кассационного обжалования приговора не ознакомили.
В кассационной жалобе адвокат Даутов А.А. в интересах осужденного приговор просит отменить. Указывает, что доводы осужденного о том, что трико, в который он был одет, в кармане которого был обнаружено наркотическое средство, ему не принадлежит, достоверными доказательствами не опровергнуто. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Буланкина проводились с нарушением закона, а результаты оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке, то есть с принятием процессуального решения, следователю не переданы. Суд не привел мотивы, по которым он опроверг доводы защиты об исключении из числа доказательств протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра Буланкина, акта сбора образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов и постановления о признании их в качестве вещественных доказательств, заключения экспертиз.
В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания. Указывается, что судом наказание назначено без учета того, что преступление Буланкиным совершено после освобождения из мест лишения свободы.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденный указывает об отсуствии в его действиях состава преступления, необоснованности доводов представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на материалах уголовного дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым судом даны.
Из показаний осужденного следует, что в садовом участке он переоделся, надел черное трико, в кармане которого что-то было. При задержании он говорил, что трико ему не принадлежит, но сотрудники правоохранительных органов в протоколе об запись не сделали.
Однако доводы осужденного опровергаются Актом досмотра от 16 июня 2010 года, согласно которому Буланкин при задержании пояснил, что когда лежал, кто-то подложил полиэтиленовый сверток или что-то. При этом о том, что одетая на нем одежда ему не принадлежит, Буланкин не заявлял, перед началом, в ходе либо по окончании досмотра иных заявлений от него не поступило, данный протокол им подписан, копия протокола ему вручена.
Из приведенного Акта следует, что в левом кармане трико Буланкина был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством, в состав которого входит (Нафталин-1-ил) (1-пнтил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-О18), массой на момент исследования 0, 562 грамма.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы на салфетках со смывами с рук Буланкина обнаружены следовые количества аналогичного наркотического средства.
На основании приведенных и иных исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства, действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.
Доводы о недостоверности показаний свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими объективными доказательствами, в частности, Актом личного досмотра осужденного, заключениями судебных экспертиз.
Доводы о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Буланкина проводились с нарушением закона, их результаты следователю переданы с нарушением закона, необходимости исключения доказательств, судом проверены, с приведением мотивов опровергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.
Отсутствие данных об источнике приобретения наркотического средства на квалификацию действий осужденного не влияет, поскольку он осужден за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.
Имеющиеся в деле заключения экспертиз требованиям статьи 204 УПК РФ соответствуют, с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями по ним осужденный ознакомлен, каких-либо заявлений и ходатайств по ним им заявлено не было.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, таких смягчающих обстоятельств, как наличие малолетнего ребенка, болезнь, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Наказание соответствует требованиям ст.6. 43, 60 УК РФ, является справедливым.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ не имеется.
Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому для применения условного осуждения оснований не имеется.
Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Ишимбайского городского суда РБ от 07 декабря 2010 года в отношении Буланкина В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/пСправка: судья Жуковский А.В., дело № 22 – 1160.