Дело № 22-4023/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Якупова Р.Р., Денисова О.И.,
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А.на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 9 марта 2011 года, которым
А., ... года года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 7 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения адвоката Хузиной Л.А. в интересах А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
А. 7 марта 2011 года задержан в порядке ст.91 УПК РФ, обвинение ему предъявлено 9 марта 2011 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения подписку о невыезде. Указывает, что следователь в своем ходатайстве необоснованно сослался на то, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, хотя как он сам полагает его действия содержат признаки самоуправства. Также отмечает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен техником-механиком в «БашКомфортУрал», имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится супруга и грудной ребенок в родильном доме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Решая вопрос об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом были учтены не только тяжесть преступления, в котором он обвиняется, но и другие обстоятельства. При этом суд в достаточной мере мотивировал свои выводы о необходимости избрания А. меры пресечения именно в виде заключения под стражу, не найдя возможным применения иной меры пресечения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого А. о его трудоустройстве, наличии постоянного места жительства, работы, а также наличии на иждивении малолетнего ребенка могут быть учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного ему обвинения.
Доводы кассационной жалобы А. о неверной квалификации его действий, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку при разрешении вопроса о мере пресечения судья не вправе входит в обсуждение вопроса о виновности или невиновности подозреваемого, обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, о квалификации его действий.
БРБ
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 9 марта 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п
Справка: судья ...