КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Якупова Р.Р.,
при секретаре Азнабаевой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рамазанова Р.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 20 января 2011 года, которым
Рамазанов Р.Р., ... года года рождения, судимый 17 декабря 2007 г. по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 августа 2009 г. условно – досрочно на 3 месяца 15 дней,
осужден к лишению свободы за 4 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 4 годам, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждена Хафизова А.Р., приговор в отношении которой не обжалован.
До начала судебного заседания кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснение осужденного Рамазанова Р.Р., адвоката Сучкова В.А., поддержавших доводы жалоб, осужденной Хафизовой А.Р., адвоката Гильванова А.Х.о законности приговора в отношении неё, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рамазанов признан виновным в совершении следующих преступлений:
-23 марта 2010 г. в тайном хищении имущества И. на сумму 2790 рублей, с причинением ей значительного ущерба;
-31 марта 2010 г. в тайном хищении имущества Г.А.Р. на сумму 6 200 рублей, с причинением значительного ущерба;
-13 апреля 2010 г. в тайном хищении имущества М. на сумму 10693 рублей, с причинением значительного ущерба;
-30 апреля 2010 г. в хищении имущества А. на сумму 7 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;
-11 мая 2010 г. в тайном хищении имущества З. на сумму 3000 рублей, с причинением значительного ущерба;
- 11 мая 2010 г. в хищении имущества У. на сумму 6 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;
-11 мая 2010 г. в хищении имущества Л. на сумму 7 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;
-11 мая 2010 г. в хищении имущества Б. на сумму 2 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору;
-19 мая 2010 г. в хищении имущества Х. на сумму 2 500 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;
-2 июня 2010 г. в тайном хищении имущества Ж. на сумму 2 565 рублей, с причинением значительного ущерба;
-6 июня 2010 г. в хищении имущества Э. на сумму 8 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Рамазанов вину признал полностью.
В кассационных жалобах и в дополнениях осужденный Рамазанов просит изменить приговор суда, указывая на следующие обстоятельства. Он, оспаривая квалификацию своих действий по эпизодам от 31 марта и 13 апреля 2010 года, считает, что с учетом износа стоимость коляски, принадлежащих Г.А.Р. и М. составляет менее 2500 рублей, поэтому его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор соответствующим требованиям закона.
Вывод суда о виновности осужденного Рамазанова в инкриминируемых деяниях является правильным. Он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
Всесторонне и полно установив все обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал его действия по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, как тайные хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в помещение, хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером содеянного, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Доводы осужденного о неверной квалификации его действий по эпизодам хищений детских колясок Г.А.Р. и М. противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, из которых следует, что согласно справке об ущербе стоимость детской коляски марки «... составляет 6300 рублей, а сам потерпевший Г.А.Р. оценил его в 6200 рублей, на приобретение коляски у М. имеется кассовый и товарный чек, кроме того она сама показала о стоимости детской коляски.
При таких обстоятельствах каких – либо сомнений в правильности определения стоимости похищенного Рамазановым имущества потерпевших не имеется. С учетом имеющихся доказательств суд правильно определил сумму причиненного по вине осужденного ущерба и какой – либо экспертной оценки для этого не требуется.
Нет оснований для переквалификации его действий по эпизоду кражи имущества Ж., поскольку, как следует из показаний Рамазанова он через дверную щель тамбура увидел детскую складную коляску, с помощью тонкой и длинной отвертки отогнул язычок замка входной двери, тихо зашел в тамбур, откуда похитил детскую коляску. Показаниями потерпевшей Ж. и кассовым чеком подтверждается указанная в приговоре стоимость похищенной осужденным детской коляски, которая обоснованно судом признана как значительный ущерб.
По эпизодам кражи имущества З. и хищения имущества У. путем обмана, в приговоре указано разное время совершения преступлений, в связи с чем его доводы о том, в приговоре указано одно и то же время и что одновременно не мог совершить два преступления, являются несостоятельными. Так, из приговора следует, что в отношении З. преступление совершено 12 часов 30 минут, а в отношении У. 17 часов 30 минут 11 мая 2010 г.
Таким образом, как видно из материалов дела, при производстве предварительного следствия, судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, его действия квалифицированы верно, все доводы осужденного проверены, в связи, с чем оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.
В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 20 января 2011 года в отношении Рамазанова Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п
Справка: дело №22-3627, судья ...