КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Якупова Р.Р.,
при секретаре Азнабаевой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21 февраля 2011 года, которым
Тимофеева О.А., родившаяся ... года, судимая 4 сентября 2003 г. с последующим изменением по ст. 228? ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденная 25 января 2006 г. условно – досрочно на 1 год 3 месяца 1 день,
осуждена по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Галимовой А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеева признана виновной в организации и содержании притона для потребления наркотических средств в период с 13 декабря по 23 декабря 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
Поскольку в судебном заседании Тимофеева полностью признала вину и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению по тем основаниям, что при назначении наказания суд учел, что осужденная согласно рапорту участкового инспектора характеризуется отрицательно. Тем самым, суд вышел за пределы ст. 63 УК РФ, чем ухудшил положение Тимофеевой. По указанному выше основанию гособвинитель просит изменить приговор, исключив указание об отрицательной характеристике.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Суд, рассмотрев ходатайство Тимофеевой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из описательной – мотивировочной части приговора суд при назначении наказания признал смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также то, что участковым инспектором она характеризуется отрицательно.
В статье 63 УК РФ содержится исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, поэтому из приговора следует исключить в отношении Тимофеевой указание суда о том, что по участковым инспектором она характеризуется отрицательно.
Однако вносимое изменение не может повлиять на наказание, которое осужденной определено порядке, установленном законом, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе признания вины, а также состояния здоровья и положительной характеристики.
Других нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21 февраля 2011 года в отношении Тимофеевой О.А. изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания о том, что участковым инспектором она характеризуется отрицательно.
В остальном тот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п
Справка: дело № 22 -3540, судья ...