КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Якупова Р.Р.,
при секретаре Азнабаевой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Бураевского районного суда РБ от 24 февраля 2011 года, которым
Зарипов А.Т., родившийся ... года, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Галимовой А.Р. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зарипов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном ... года в селе ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Зарипов признал себя виновным и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно – процессуального закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывается, что суд нарушил требование ст. 73 УК РФ. По мнению гособвинителя, назначенное наказание является чрезмерно мягким.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
В силу требований статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.
Как видно из материалов уголовного дела, органами следствия Зарипов обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – гашиша общей массой 0, 63 гр., совершенном 10 января 2011 года. А из приговора суда следует, что по тому же обвинению он признан виновным в преступлении совершенном 8 октября 2010 года.
Кроме того, как правильно указано в кассационном представлении в описательно – мотивировочной части приговора суд указал о возможности применения ст. 64 УК РФ, однако свои выводы не обосновал, в резолютивной части ссылку на норму указанной статьи не привел, назначил наказание ниже низшего предела санкции инкриминируемого ему деяния. Также суд указал о назначении наказания не связанного с лишением свободы, а назначил наказание в виде лишения свободы
При наличии указанных противоречий приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.
Учитывая, что приговор отменяется по указанным основаниям, все содержащиеся в кассационном представлении доводы, касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бураевского районного суда РБ от 24 февраля 2011 года в отношении Зарипова А.Т. отменить, материалы уголовного дела в отношении него направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п
Справка: дело № 22-5548, судья ....