КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 7 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Ракипова Х.Г., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Белоглазова А.Ю. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 17 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей
Н., ... года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Одинцова Ю.Г. о законности постановления и мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
18 января 2011 года Н. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, 20 января 2011 года ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Обжалуемым постановление суд оставил без удовлетворения ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Н., указав, что расследование уголовного дела окончено, и при наличии постоянного места жительства, отсутствия судимости, явки с повинной, признании факта причинении смерти, условия послужившие основанием избрания ареста отпали.
В кассационном представлении прокурор Белоглазов А.Ю. предлагает постановление отменить, считая его незаконным. Указывает, что суд не учел, что Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в результате которого наступила смерть человека. Кроме того, автор представления указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, одним из обстоятельств освобождения из-под стражи оспаривание квалификации деяния.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ч.3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Данные основания не изменились.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении Н. срока содержания под стражей следователь изложил мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления срока содержания под стражей. В обжалуемом постановлении ни один из доводов следователя о необходимости продления срока содержания под стражей не проверен.
Кроме того, суд в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ своё постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Н. не обосновал и не мотивировал.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, обоснованным, мотивированным и оно подлежит отмене, а ходатайство следователя – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, в зависимости от полученных данных принять законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 17 марта 2011 года в отношении Н. отменить, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-4084.
Судья Каримов Ф.М.