К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 7 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Ракипова Х.Г., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Габбасова Д.А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 7 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Габбасова Д.А., ... года, осужденного 29 января 2007 года по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 20 апреля 2004 года, окончание срока 19 октября 2011 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х. мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении Габбасова.
В кассационной жалобе осужденный Габбасов просит отменить постановление. Утверждает, что суд вышел за рамки судебного разбирательства, указав, что вывод администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения не мотивирован. Указывает, что суд незаконно учел погашенные взыскания.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кувандиков Р.Ю. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как следует из представленных материалов, Габбасов, осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал, имеет 10 поощрений, за допущенные нарушения на него было наложено 7 взысканий, которые погашены, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры убеждения и воспитательного воздействия реагирует правильно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и полагает целесообразным применение в отношении него условно-досрочного освобождения.
В постановлении суда не приведены убедительные мотивы, предусмотренные законом, свидетельствующие о том, что осужденный Габбасов не заслуживает условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, а ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Габбасова – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Салаватского городского суда РБ от 7 февраля 2011 года в отношении Габбасова Д.А. отменить и ходатайство осужденного с приложенными материалами направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п
Судьи п/п.
Справка: Дело № 22-3572
Судья Сергеева Т.М.