КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Бикмаева Р.Я., Стрекалова В.Л.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного В. на постановление Салаватского городского суда РБ от 14 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Р., мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 11.11.2008 года (с учетом внесенных изменений) В. осужден по ст.ст.338 ч.1, 114 ч.1, 134, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 05.03.2008 года, конец срока 04.06.2011 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного В. об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что в отношении осужденного цели назначенного наказания не достигнуты и он нуждается в дальнейшем исправлении.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд учел погашенное взыскание. Обращает внимание на то, что за прошедший квартал получил поощрение, имеет положительные характеристики, за время отбывания наказания освоил профессию автослесаря, после освобождения имеет возможность трудоустроиться. Утверждает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство и принял необоснованное решение.
В возражениях помощник прокурора Кувандикова Р.Ю. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике уголовно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Проанализировав представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время к Верхогляд не может быть применено условно-досрочное освобождение.
Данный вывод основан на проверенных судом доказательствах, которым в постановлении дана надлежащая оценка.
Кроме того, при принятии данного решения, судом в соответствии с п.5 указанного выше постановления Пленума, учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, указавших на нецелесообразность и преждевременность условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.381 УПК РФ отмену постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Салаватского городского суда РБ от ... года в отношении В. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п.п.
судья: Лейдерова Н.А. дело № 22-3634/11