КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Бикмаева Р.Я., Стрекалова В.Л.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Г. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление Стерлитамакского районного суда РБ от 25 февраля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Г. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОВД по ... РБ К. от ... года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о допросе свидетелей, назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, передаче уголовного дела по подследственности, в связи с неверной квалификацией действий Ф.
Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я., мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.105 УК РФ, однако орган дознания не правильно квалифицировал его действия.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Г. просит постановление отменить, утверждая, что в суд не в полной мере разобрался в обстоятельствах дела; в ходе дознания был установлен факт покушения на убийство Ф. и факт пресечения его действий сыновьями и снохой Галеевыми; дознание в отношении Ф. проведено полностью, следовательно, выводы суда о недопустимости предрешения вопросов о квалификации и виновности Ф. в содеянном,
являются необоснованными. Считает, что принятое судом решение нарушает ее конституционные права и доступ к правосудию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... года N 1 (ред. от ... года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Суд правильно отказал Г. в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что требования процессуального закона при вынесении должностным лицом постановления не нарушены, порядок, предусмотренный главой 15 УПК РФ соблюден.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.381 УПК РФ отмену постановления, судьей не допущено.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Стерлитамакского районного суда РБ от ... года в отношении Г. оставить без изменения, ее кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п..п п.п.
Судья: Усманов В.М. дело ...