КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Асеева А. В. на постановление Благовещеннского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2011 года.
Указанным постановлением взысканы с Асеева А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации 2.058 рублей за осуществление защиты в суде адвокатом Кадыровым В. Г.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Кадыров осуществлял защиту подсудимого Асеева при рассмотрении уголовного дела в отношении этого лица в порядке статей 49 – 51 УПК РФ, и обратился в суд с заявлением об оплате труда по защите его интересов в сумме 2058 рублей.
По результатам рассмотрения данного заявления адвоката суд принял решение об удовлетворении заявления о взыскании суммы 2058 рублей с осужденного Асеева.
Не согласившись с постановлением, осужденный Асеев в кассационной жалобе просит отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что в связи с затруднительным материальным положением он не может оплатить эту сумму, он имеет исполнительные листы по невыплаченным алиментам и сумме причинённого преступлением ущерба в 25.000 рублей, в местах лишения свободы заработная плата низкая, о судебном процессе не был уведомлён и не смог подготовиться к процессу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из постановления, в ходе рассмотрения вопроса взыскания с осужденного судебных издержек суд всесторонне и объективно рассмотрел их и принял обоснованное решение.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Суд правильно указал на отсутствие этих обстоятельств при рассмотрении дела, в ходе которого Асеев не заявлял об отказе от услуг адвоката по защите его интересов. Более того, Асеев в ходе разбирательства дела при обсуждении вопроса принятия заявления адвоката об оплате его труда от услуг адвоката не отказывался, и он согласился оплатить их сумму, что следует из данных протокола судебного заседания по уголовному делу.
Приведённые Асеевым в жалобе доводы судебная коллегия не может признать состоятельными, в том числе, касаемые не извещения о дате и времени рассмотрения данного вопроса. Из протокола судебного заседания следует, что Асеев был доставлен на заседание суда по требованию суда, направленном в следственный изолятор с постановлением о назначении судебного заседания, что следует из письма и требования суда, в заседании суда Асеев не заявлял об этом обстоятельстве.
При рассмотрении материала судом нарушений норм УПК РФ не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2011 года о взыскании с осужденного Асеева А.В. судебных издержек оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22- 3303,
судья Ахмадиев С. Б.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...