КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 марта 2011 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мифтахова А. Т. на приговор Калининского районного суда города Уфы от 29 декабря 2010 года.
Указанным приговором
МИФТАХОВ А.Т., 18 ноября 1979 года рождения, судимый:
- 9 декабря 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением от 7 февраля 2005 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы;,
- 8 июня 2007 года по ч. 2 п. «а, в» ст. 158, ч. 3 п. «а» ст. 158, ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ с учётом определения кассационной инстанции от 25 сентября 2007 года к 3 годам лишения свободы, 24 апреля 2010 года отбыл наказание,
осужден по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. о законности приговора, выступление адвоката Шайхутдинова Р. З. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Мифтахов признан виновным и осужден за совершение в ... в период с 15 по 19 мая 2010 года кражи из бани, принадлежащей К.., куда незаконно проник, различного имущества на сумму 4.950 рублей при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Мифтахов вину в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Мифтахов, указывая на суровость приговора, просит изменить вид исправительного учреждения с учётом признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, способствование раскрытию преступления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Мифтахова в содеянном основан на добытых по делу органом предварительного следствия доказательствах, приведённых в обвинительном заключении.
Действиям Мифтахова суд дал правильную правовую оценку по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и порядка особого судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Наказание Мифтахову судом назначено соответствующее содеянному с учётом требований статьи 60 УК РФ, его личности, смягчающих и других обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, и поэтому является справедливым.
В связи с чем, доводы жалобы о несправедливости наказания являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Калининского районного суда города Уфы от 29 декабря 2010 года в отношении МИФТАХОВА А.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
судья первой инстанции Станевич Е, Я.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 3268.