постановление без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 31 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Лобановского Н. Н. на постановление Салаватского городского суда РБ от 29 декабря 2010 года.

Указанным постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Лобановского Н.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобановский обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями уголовного законодательства приговора Мечетлинского районного суда РБ от 6 сентября 2007 года, которым он осужден с учётом определения суда второй инстанции от 4 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 п. «а, в» ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 141 от 29 июня 2009 года.

Суд по результатам рассмотрения ходатайства принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Лобановский просит пересмотреть приговор и в связи с отсутствием отягчающего обстоятельства снизить срок наказания. Указывает на то, что не учтена явка с повинной в приговоре от апреля 2007 года, в обоих приговорах учтено наличие малолетних детей. Полагает, что нарушены его права.

Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного Лобановского, принял законное и обоснованное решение, с которым судебная коллегия полностью согласна.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть

распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

По смыслу ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Мотивируя принятое в отношении заявителя решение, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания осужденному Лобановскому не усматривается, следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства является правильным.

Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия