КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Большаковой С. Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Конова Д. Г. на постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2011 года.
Указанным постановлением снижено наказание назначенное Конову Д.Г. приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 20 июня 2002 года по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ст.163 ч. 2 п. «а, б» УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком до 2 лет 10 месяцев.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Сатаева Р. Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конов обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ.
Конов приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 20 июня 2002 года осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 163 ч. 2 п. «а, б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и конфискации имущества условно с испытательным сроком на 3 года.
Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Конов просит отменить постановление по следующим основаниям: им было заявлено ходатайство о назначении в качестве общественного защитника, которое не было судом рассмотрено и не отражено в протоколе судебного заседания, тем самым суд нарушил его права и ограничил доступ к правосудию; в протоколе также искажено мнение прокурора, полагавшего ходатайство частично удовлетворить; сведения, изложенные в протоколе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы ходатайства и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой инстанции, частично удовлетворив ходатайство Конова и смягчив ему наказание, принял законное и обоснованное решение, с которым судебная коллегия полностью согласна.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
Приводя приговор от 20 июня 2002 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, положения которого улучшают положение осужденного Конова, суд первой инстанции указал, что при назначении наказания при постановлении приговора суд учёл частичное возмещение материального ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Между тем, с учетом изменений, внесенных в редакцию статьи 62 УК РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Следуя требованиям указанных норм закона, суд усмотрел возможность смягчения осужденному наказания назначенного приговором от 20 июня 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ст.163 ч. 2 п. «а, б» УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ до 3 лет лишения свободы, со снижением испытательного срока до 2 лет 10 месяцев.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о полноте исследования судом первой инстанции доказательств, касающихся правильности назначения Конову наказания с учетом изменений, внесенных в законодательство Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов Конову судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2011 года в отношении Конова Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 - 1381,
судья первой инстанции Яруллин Р. Р.