К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Мулюкова У.А.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Т. на постановление Туймазинского районного суда РБ от 16 марта 2011 года, которым
Т., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 3 месяца, то есть до 17.06.2011 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Хирамагомедова Ш.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления суда, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, поступило в производство Туймазинского районного суда РБ 17 сентября 2010 года.
Постановлением Туймазинского районного суда РБ от 29 сентября 2010 года срок содержания под стражей Т. продлен до 17 декабря 2010 года.
Постановлением того же суда от 14 декабря 2010 года срок его содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 17.03.2011 года включительно.
По ходатайству государственного обвинителя суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе подсудимый Т. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, его из-под стражи освободить, ссылаясь на то, что он находится под стражей 18 месяцев, он не виновен и не причастен к инкриминируемому ему преступлению, характеризуется положительно. Он подал ходатайство на основании ст. 110 УПК РФ об изменении ему меры пресечения в связи с болезнью (цирроз печени), но суд не взял во внимание данное обстоятельство в нарушении требований закона. То обстоятельство, на что ссылается суд, явно несостоятельно и неубедительно. Мотивы, на основании которых суд вынес постановление, не могут быть признаны убедительными.
В возражении на кассационную жалобу заместитель Туймазинского межрайонного прокурора Байков Р.Р. полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным, мотивированным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются не основательными и удовлетворению не подлежат.
Решая вопрос о продлении Т. срока содержания под стражей, суд принял во внимание все обстоятельства дела, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, в достаточной степени мотивировал необходимость продления ему срока содержания под стражей, указал, что Т. ранее судим за тяжкое преступление, спустя незначительное время со дня освобождения из мест лишения свободы, в период срока условно-досрочного освобождения, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе Т. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.
При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Т. судом были учтены все обстоятельства, в том числе и те, которые подсудимый указывает в кассационной жалобе.
По представленным суду данным видно, что состояние здоровья Т. не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Туймазинского районного суда РБ от 16 марта 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Хайруллин А.Т.,
Дело №22-4442/2011