К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Бикмаева Р.Я., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Б., кассационное представление прокурора Салаватского района РБ на приговор Салаватского районного суда РБ от 24 февраля 2011 г., которым
Мухамедьянов Г.И.,
.
.
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 4 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года.
Возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не реже одного раза в месяц регистрироваться в этом органе.
С осужденного в пользу потерпевшего Б. взыскано: в возмещение судебных расходов – 10000 руб., в счет компенсации морального вреда – 50000 руб.
За потерпевшим Б. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, вопрос о его размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., потерпевшего Б., его представителя П., поддержавших кассационную жалобу, адвоката Сайфуллину А.М., просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Р.Ш.Усманова, полагавшего приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мухамедьянов признан виновным в том, что в состоянии алкогольного опьянения на почве неприязненных отношений перочинным ножом нанес множественные удары по туловищу Б., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.
Преступление совершено в Салаватском районе Республики Башкортостан 30 июля 2009 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Мухамедьянов вину признал.
В кассационной жалобе потерпевший приговор просит отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что осужденный хотя и признал вину, но не раскаялся, ввел в заблуждение следствие, моральный ущерб не возместил, после вынесения приговора занимался злоупотреблением спиртных напитков, ругался нецензурной бранью, избил бабушку, напугал старшего сына, ранее привлекался к уголовной ответственности, но выводов для себя не сделал.
В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что суд не выполнил указания кассационной инстанции об учете мнения потерпевшего о виде и размере наказания, вновь назначил условное осуждение.
В возражениях осужденного и его защитника указывается о необоснованности доводов кассационных жалобы и представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны, в кассационных жалобе и представлении не оспариваются.
В судебном заседании осужденный признал нанесение потерпевшему ударов ножом.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Б. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационного представления и жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мухамедьянова, учтено активное способствование раскрытию преступления, обстоятельства, отягчающего наказание, судом не установлены.
С учетом изложенного, положительной характеристики, раскаяния в содеянном, ухода за супругой инвалидом 1 группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, назначенное осужденному наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающим положение осужденного, на основании ст.10 УК РФ наказание подлежит смягчению.
Совокупность приведенных обстоятельств позволили суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Мухамедьянова возможно без изоляции от общества, и назначить условное осуждение с испытательным сроком на 3 года.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Салаватского районного суда РБ от 24 февраля 2011 года в отношении Мухамедьянова Г.И. изменить:
- назначенное Мухамедьянову Г.И. по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011г.) наказание смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Юдин Ю.С., дело № 22-3720.