КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Мулюкова У.А.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Куликова Е.В. на постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2011 года, которым
ходатайство осужденного Куликова Е.В., ..., о пересмотре приговора Советского районного суда г. Уфы РБ от 20.04.2004 года в связи с внесенными изменениями в действующее законодательство,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Куликова Е.В., адвоката Тумашовой С.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Акмаловой Залова А.Ф. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликов Е.В. был приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 20.04.2004 года осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Куликов Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Куликов Е.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить постановление суда, так как суд в описательно-мотивировочной части постановления указывает, что необходимо отказать в принятии ходатайства, а в резолютивной части оставляет ходатайство без удовлетворения, тем самым судом нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
Как видно из постановления суда, то суд в описательно-мотивировочной части постановления указывает, что необходимо отказать в принятии ходатайства Куликова Е.В., а в резолютивной части оставляет ходатайство без удовлетворения, таким образом, принимает два взаимоисключающих решения.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства и принять соответствующее закону решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2011 года в отношении Куликова Е.В. отменить, материал направить в тот же суд для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Соболева Г.Б.,
дело № 22 – 3933/2011