К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Бикмаева Р.Я., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Якупова А.Ф., Гильванова М.Р. на приговор Чекмагушевского районного суда РБ от 12 ноября 2010 г., которым
Якупов А.Ф.,
.
.
.
.
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 10 лет.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Чекмагушевского районного суда РБ от 27.04.2010 года назначено лишение свободы на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гильванов М.Р.,
.
.
.
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Чекмагушевского районного суда РБ от 27.04.2010г. назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В пользу потерпевшей А. с осужденных в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано 332000 руб., в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей взыскано с Якупова – 175000 руб., с Гильванова – 175000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Гильванова М.Р., адвокатов Хирамагомедова Ш.Р., Сатаева Р.Р., поддержавших кассационные жалобы, потерпевшую А., ее представителя адвоката Шаяхметова Р.Р., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Якупов и Гильванов признаны виновными в нападении на А. в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в сумме 332000 руб., с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан 03 сентября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Якупов вину не признал, Гильванов признал частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный Якупов приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд не вправе был разрешать гражданский иск потерпевшей, поскольку он был подан только в судебном заседании, необоснованно отверг проведенную в отношении потерпевшей экспертизу ..., при назначении наказания не учел его заболевание, не указал часть статьи 58 УК РФ, со слов потерпевшей преступление совершено 3-мя лицами, а не 2-мя, как это установил суд. В дополнениях осужденный указывает о том, что суд необоснованно отверг показания свидетелей защиты, Гильванов его оговаривает, достоверных доказательств наличия у потерпевшей указанной суммы денег не имеется, потерпевшую он не бил, ее показания недостоверны, приговор основан на предположениях;
- осужденный Гильванов приговор просит отменить. Указывает, что выводы суда основаны на предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Противоречия в показаниях потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не устранены. В приговоре не указаны конкретные действия, совершенные каждым из соучастников, суд не привел мотивы, по которым он отверг одно из заключений экспертиз. Его действия судом квалифицированы неверно, надлежащих доказательств, подтверждающих хищение 300000 руб. денег, а также причинения потерпевшей значительного ущерба в деле не имеется.
В возражениях потерпевшей А. указывается о необоснованности доводов кассационных жалоб, законности и обоснованности приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению.
В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденных основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
Из показаний осужденного Гильванова в судебном заседании следует, что договорившись с Якуповым ограбить А., сняв штапики с окна, проникли в дом, где Якупов сбил А. с ног и потребовал деньги, из ее сумки он взял около 29000 руб. денег.
В протоколе явки с повинной Гильванов указал, что с Якуповым проник в дом А., где Якупов повалил ее на пол, потребовали деньги, испугавшись, потерпевшая показала место, где хранит деньги, затем они связали потерпевшую.
В ходе проверки показании на месте Гильванов подтвердил показания, показал также, что похищенные у А. деньги они поделили, Якупов отдал ему 150000 руб.
Из показаний потерпевшей А. следует, что двое в шапках с прорезями для глаз свалили ее, затащив в дом, требовали деньги, порезали лицо ножом, избили, забрали из сумки 29000 руб. денег и сотовый телефон стоимостью 3000 руб. Испугавшись, что ее убьют, она показала 300000 руб., которых они также забрали. После этого ее связали, потеряв сознание, она пролежала 4 дня.
Из показаний свидетеля Н. следует, что потерпевшую А. он обнаружил у нее дома в бессознательном состоянии, связанную, на полу имелись следы крови.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у А. обнаружены рубцы на лице, которые явились следствием резаных ран – причинены острым режущим предметом, кровоподтеки и ссадины на лице и шее, кровоподтеки на руках, борозды сдавления на руках и ногах, другие повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям осужденного Гильванова в ходе досудебного производства, потерпевшей А. как достоверным, находит правильной, поскольку их показания согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, на которую имеется ссылка в приговоре (т.2, л.д. 109-113), требованиям статьи 204 УПК РФ соответствует, судом данное заключение обоснованно, с приведением мотивов, признан достоверным.
Разрешение гражданского иска потерпевшей, заявленной в ходе рассмотрения уголовного дела судом, закону не противоречит.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не имеется.
Показаниям свидетелей защиты Ш., Х., Р. судом дана обоснованная оценка.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, не допущено.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающие наказание Якупова, судом не установлены, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений.
В отношении Гильванова в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
В соответствии с ст.61 УК РФ.
В этой связи болезнь Якупова, который состоит на учете по поводу туберкулеза, судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, со смягчением наказания.
Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Чекмагушевского районного суда РБ от 12 ноября 2010 года в отношении Якупова А.Ф. и Гильванова М.Р. изменить:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учесть болезнь Якупова,
- смягчить назначенное Якупову по ч.5 ст.69 УК РФ наказание – до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Ахмадуллин Р.Ф., дело № 22 -1396.