КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А. и Ракипова Х.Г.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Уфимского района РБ Гарифуллина Р.Р. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года, которым
Дьяконов М.В., ..., судимый: - 26.01.2010 г., с учетом внесенных изменений, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей,
осужден при особом порядке судебного разбирательства за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Галимовой А.Р., объяснение адвоката Бикбулатова Ф.Ф. поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дьяконов признан виновным в совершении краж аккумуляторов из автомашин М., Г., аккумулятора, генератора заднего колеса с автомашины Д., а у А. аудиоаппаратуры и другого имущества с незаконным проникновением в гараж, с причинением всем потерпевшим значительного ущерба.
Преступления совершены в период времени с начала июня по 19 сентября 2010 г. в поселке ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дьяконов вину признал полностью.
В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав, что Дьяконов обвинялся в совершении кражи имущества у А. с проникновением в его гараж, а суд указал о гараже С., по факту кражи у Д. обвинением указано время совершения преступления « в ночь на ... года, а суд установил ... года, чем суд вышел за пределы предъявленного обвинения; наказание Дьяконову чрезмерно суровое, т.к. суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства тот факт, что был ранее судим, однако суд не принял во внимание, что он был судим в несовершеннолетнем возрасте; при назначении окончательного наказания суду следовало применить не ч.2 ст. 69 УК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Дьяконова по трем эпизодам по ч.2 ст. 158 УК РФ, что никем и не обжалуется.
Наказание Дьяконову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По эпизоду кражи у А. судом указано о проникновении в гараж С., что не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что проникновение имело место именно в гараж А..
По эпизоду кражи у Д. судом указано время ее совершения – в ночь с 19 сентября 2010 г. на 4 сентября 2010 г. Из материалов дела следует, что кража произошла в ночь на 4 сентября 2010 г.
Допущенные судом неточности не могут быть расценены, как нарушения ст. 252 УПК РФ, поскольку не влияют на установление судом фактических обстоятельств совершения преступлений. Однако, влекут внесение соответствующих изменений в приговор.
Кроме того, хотя суд и не установил наличие у Дьяконова отягчающих наказание обстоятельств, однако, при назначении ему вида и меры наказания суд учел, что он ранее судим, однако не учел, что данная судимость у него имелась за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
В связи с чем, указание суда о наличии у Дьяконова судимости, следует исключить из приговора, что влечет смягчение назначенного ему наказания. Также, при совершении Дьяконовым преступлений средней тяжести окончательное наказание ему подлежало назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. И в этой части в приговор следует внести изменение, что также влечет смягчение назначенного Дьяконову окончательного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года в отношении Дьяконова М.В. изменить: - по эпизоду кражи имущества у А. местом незаконного проникновения в помещение следует считать гараж А.,
- эпизоду кражи у Д. исключить ссылку суда на 19 сентября 2010 г.
- исключить из приговора при определения вида и меры наказания указание суда на судимость ДЬяконова М.В.
- назначенное ему наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 2 лет лишения свободы,
- на основании ст. 73 УК РФ оставить без изменения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
...