Дело № 22-3663/11г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа | 12 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Якупова Р.Р., Стрекалова В.Л.,
при секретаре Басыровой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вахитова И.Х. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 17 декабря 2010 г., которым удовлетворено представление МОБ УВД ...,
Вахитову И.Х., ... года года рождения отменено условно-досрочное освобождение, он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев 13 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен с 17 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., пояснения адвоката Блохина А.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 19 декабря 2005 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии Верховного Суда РБ от 14 марта 2006 года, постановления Президиума Верховного суда РБ от 15 июля 2009 года Вахитов осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Салаватского городского суда от 5 ноября 2009 года Вахитов был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней.
Заместитель начальника МОБ УВД ... обратился в суд с представлением об отмене Вахитову условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания, указывая, что с 20 ноября 2010 года Вахитов перестал являться на регистрацию, скрылся от контроля ОВД, в последующем 25 ноября 2010 года был задержан с наркотическим средством.
Судом принято решение об удовлетворении представления заместителя начальника МОБ УВД ....
В кассационной жалобе осужденный, просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей ссылаясь на то, что необоснованно отклонен отвод, заявленный суду, поскольку судья Ш.. невправе была рассмотреть материал, так как она выносила обвинительный приговор в отношении него. Также отмечает, что в резолютивной части постановления не указано условно-досрочное освобождение по постановлению какого суда ему было отменено. Утверждает, что суд необоснованно заменил ему условно-досрочное освобождение лишением свободы сроком на 1 год 10 месяцев 13 дней, тогда как согласно справке он освободился на 1 год 6 месяцев 1 день раньше назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. «а» ч. 7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания
Согласно подписке на л.д. 28 Вахитов И.Х. был ознакомлен с условиями отбывания наказания 12 марта 2010 года, предупрежден об ответственности за уклонение, нарушение порядка условно – досрочного освобождения.
Как видно из материалов Вахитов с 20 сентября 2010 года перестал являться на регистрацию в УВД ..., скрылся от контроля ОВД, 25 ноября 2010 года был задержан с наркотическим средством. Данные факты подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. При наличии таких обстоятельств суд обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение, поскольку он злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.
Довод осужденного о незаконности состава суда, является необоснованным, т.к. положение ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела относиться к тем случаям, когда решения принятые по делу, в рассмотрении которого судья принимал участие, было отменено. В данном случае судьей, хотя и были рассмотрены дела в отношении одного и того же лица, но они являются отдельными делами. В этой связи судом обоснованно принято решение об отклонении заявленного отвода.
Неуказание судом в резолютивной части по постановлению какого суда отменено Вахитову условно-досрочное освобождение, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку из содержания обжалуемого постановления видно, что Вахитову отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда от 5 ноября 2009 года.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановление об условно-досрочном освобождении Вахитова было вынесено судом 5 ноября 2009 года, из справки об освобождении видно, что он фактически освобожден 11 марта 2010 года, т.е. позднее на 4 месяца 6 дней, в связи, с чем указанный срок подлежит зачету в отбытый срок наказания.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 17 декабря 2010 года в отношении Вахитова И.Х. изменить, считать, что Вахитов И.Х. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 7 дней в исправительную колонию строгого режима, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий – п\п
Судьи – п\п п\п
Справка: судья Ш..