К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 7 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего щербкова С. А.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В. В.
при секретаре Шнайдер О. Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бузановой Е. З. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 декабря 2010 г., которым
Бикметов А.В., ... года года рождения, житель ... РБ, судимый ... года ... районным судом ... РБ по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
осужден к лишению свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Одицова Ю. Г., мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавших приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бикметов признан виновным в открытом хищении имущества Б на сумму 6000 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Бикметов вину признал.
В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить и учесть в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания.
Потерпевший Б пояснил, что именно Бикметов, применив насилие, отобрал у него сотовый телефон.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями Б, С, которому осужденный продал похищенный телефон, фактом изъятия похищенного и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Не соответствует материалам дела довод о возмещение ущерба осужденным, поскольку телефон был изъят в ходе предварительного следствия и возвращен потерпевшему следователем, а не самим осужденным.
Однако подлежит учету при назначении наказания Бикметову активное способствование раскрытию преступления и изменения, внесенные УК РФ 7 марта 2011 года ФЗ № 26 – ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
В остальной части тот же приговор законным и обоснованный и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 декабря 2010 года в отношении Бикметова А.В. изменить, признать смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления» и с учетом внесенных в УК РФ изменений, смягчить меру назначенного наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, частично удовлетворив кассационное представление.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Шарафутдинова А. Н. дело № 22 – 4027.