постановление Нефтекамского городского суда РБ от 04.03.2011г. отменено

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю.А. и Ракипова Х.Г.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Сулеймановой Г.Н. на постановление Нефтекамского городского суда РБ от 4 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении

Т., ...,

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего кассационное представление, объяснения адвоката Хирамагомедова Ш.Р. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Орган предварительного следствия обратился в суд с ходатайством об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационном представлении прокурор предлагает постановление суда отменить, указав, что суду были представлены достаточные доказательства об обоснованном предъявлении Т. обвинения по ч.1 ст.112 УК РФ, что свидетельствует о том, что Т. и далее может продолжить заниматься преступной деятельностью; обвиняемый может оказывать давление на свидетеля, анкетные данные которого засекречены в связи с тем, что свидетель опасается давления со стороны Т.; судом не учтена тяжесть совершенного преступления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом в должной мере не выполнены.

В ходатайстве о заключении Т. под стражу, следователь привел ряд доводов о том, что тот, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать объективному расследованию и установлению истины по уголовному делу, обвиняется в совершении тяжкого преступления, а применение к нему более мягкой меры пресечения не представляется возможным.

Суд в обоснование принятого решения указал, что постановление следователя не содержит требуемых законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Т., указание, содержащееся в ходатайстве на предмет давления обвиняемым на свидетелей и его неявки к следователю и в суд, необоснованно.

Вместе с тем, мотивы, по которым суд признал доводы следователя необоснованными, в постановлении не приведены. А наличие постоянного места жительства, на которое указал суд, обстоятельством, безусловно влекущим отказ в ходатайстве следователя, не является.

А поэтому, в связи с отсутствием надлежащей мотивировки принятого решения, постановление суда нельзя признать отвечающим закону, что влечет его отмену.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, выслушать доводы сторон, дать им надлежащую оценку, и с учетом данных о личности Т., принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2011 года в отношении Т. отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

...