КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю. А. и Ракипова Х.Г.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Файсханова Р.Р. на постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2011 г., которым в удовлетворении его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности постановления суда, объяснения адвоката Файсханова Р.Р., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х. обратилась в отдел внутренних дел по г. ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее дочери Е., которая с 17.09.2010г. не исполняет свои обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына Еф., ... года рождения.
Постановлением инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОВД по г. ... А. от 25 ноября 2010 г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
Адвокат Файсханов Р.Р. обратился в суд с жалобой о признании указанного постановления незаконным.
Постановлением суда в удовлетворении жалобы адвоката Файсханова Р.Р. отказано.
В кассационной жалобе он просит постановление суда отменить, указав, что судьей грубо проигнорированы положения ч.4 ст.7 УПК РФ; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела противоречиво; выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 125 УПК РФ, судья дает оценку действиям органов дознания, предварительного следствия и прокурора с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона.
Суд в обоснование принятого решения указал, что выводы инспектора ОДН подтверждены материалами проверки.
Вместе с тем, в соответствии с законом, при рассмотрении доводов жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судье следует проверить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к отказу в возбуждении уголовного дела.
Судом указанные требования закона выполнены не в полном объеме.
Суду при разрешении жалобы, следовало установить, имелись ли основания предусмотренные ст. 145 УПК РФ, привести конкретные мотивы, по которым признал состоятельными основания, послужившие к вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
При отсутствии мотивировки принятого решения постановление суда нельзя признать отвечающим закону, что влечет его отмену.
При новом судебном разбирательстве суду следует тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Файсханова Р.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
...