КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю. А. и Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда РБ от 28 декабря 2010 г. об удовлетворении ходатайство адвоката Капрушенковой О.Ю. о замене Вафееву Р.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 26.03.2007 г. Вафеев осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Приговором суда от 28.04.2007 г., с учетом внесенных изменений, он же осужден по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.62 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
Постановлением суда от 03.09.2007г., с учетом изменений, внесенных кассационным определение от 25.12.2008 г., Вафееву в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 26.03.2007 г. и наказания по приговору от 28.04.2007 г. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
Начало срока – 01.03.2007 г., конец срока – 30.06.2012 г.
Адвокат Капрушенкова О.Ю. обратилась в суд с ходатайством о замене Вафееву неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено.
В кассационном представлении прокурор предлагает постановление суда отменить, указав, что судом в должной мере не учтены мнения администрации учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным удовлетворение ходатайства; ссылка суда на наличие у осужденного поощрений и отсутствие взысканий не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а также свидетельствовать об исправлении осужденного, поскольку, хорошее поведение в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного; в описательной части оспариваемого постановления отражены не все изменения, внесенные кассационным определением от 25.12.2008г. в постановление суда от 03.09.2007 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Одним из условий для замены лишения свободы более мягким видом наказания является исправление осужденного, о чем можно полагать на основании всестороннего учета данных о нем и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, Вафеев за время отбывания наказания имеет 2 поощрения при отсутствии взысканий, требования режима и правила внутреннего распорядка дня соблюдает и выполняет, на сделанные замечания реагирует своевременно, на профилактическом учете не состоит, во взаимоотношения с представителями администрации вежлив, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях отряда и учреждения, связь с родственниками поддерживает.
Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. На основании совокупности всех данных, характеризующих личность Вафеева за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения ходатайства адвоката Капрушенковой О.Ю. в интересах Вафеева.
Приведенные в кассационном представлении доводы не являются основанием, препятствующим к удовлетворению заявленного ходатайства.
Администрацией исправительного учреждения каких-либо данных, на основании которых можно было сделать безусловный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката, суду не представлено.
Каких - либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Постановлением суда от 03.09.2007 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 25.12.2008г., Вафееву определено окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ. И в этом же абзаце допущена ошибка в дате постановления приговора, следовало указать 28.04.2007 г., а не 28.04.2008 г. Указанные неточности влекут лишь внесение в постановление соответствующих изменений, не влияющих каким-либо образом на законность и обоснованность постановления в целом.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2010 г. в отношении Вафеева Р.Р. изменить: в третьем абзаце постановления правильным считать ссылку суда на ст. 70 УК РФ; в этом же абзаце правильной датой вынесения приговора считать 28 апреля 2007 г. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
...