К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Бикмаева Р.Я.
При секретаре: Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Ильгамова Т.Р. в интересах обвиняемого И. на постановление Абзелиловского районного суда РБ от 22 марта 2011 года, которым
И., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Хамитовой А.И. в интересах обвиняемого И., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
24 ноября 2010 года И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
7 февраля 2011 года ему предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержании под стражей И..
Постановлением суда И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 апреля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Ильгамов Т.Р. в интересах обвиняемого И. просит постановление суда отменить, И. из-под стражи освободить, указывая, что 21.02.2011 года приостановлено предварительное следствие по уголовному делу и лишь 24.02.2011 года оно отменено, а в период с 21 до 24 февраля 2011 года И. находился под стражей по приостановленному уголовному делу, то есть незаконно, срок содержания И. истекает 23 марта, а постановление суда вынесено 22 марта 2011 года, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие продление срока содержания под стражей после 24 марта 2011 года, суд незаконно сослался на то, что вина И. в совершении преступления подтверждается материалами дела, то есть сделал вывод о его виновности, необходимость продления срока содержания под стражей для выполнения прокурором и судом процессуальных действий не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, поскольку данное основание уже было указано в постановлении суда от 21.01.2011 года о продлении срока содержания под стражей, И. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является пенсионером МВД.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются не основательными и удовлетворению не подлежат.
Решая вопрос о продлении И. срока содержания под стражей, суд принял во внимание все обстоятельства дела, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, в достаточной степени мотивировал необходимость продления срока содержания под стражей.
Что же касается доводов И. о том, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является пенсионером МВД, то они подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.
По представленным суду данным видно, что состояние здоровья И. не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.
Что же касается того, то, что в постановлении суда необоснованно указано о том, что «вина И. в совершении преступления подтверждается материалами дела», то, по мнению судебной коллегии, данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления, но не дает оснований для отмены и освобождения И. из-под стражи.
Оснований для отмены постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Абзелиловского районного суда РБ от 22 марта 2011 года в отношении И. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что «вина И. в совершении преступления подтверждается материалами дела», в остальной части то же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...