К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 14 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Ракипова Х.Г., Бикмаева Р.Я.
при ведении протокола помощником судьи Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Никитина В.Г. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 10 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Никитина В.Г., ... года, осужденного 11 января 2007 года к лишению свободы за совершение двух преступлений предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ окончательно на 7 лет в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания 7 августа 2006 года, окончание срока 6 августа 2013 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Гайнитдинова Р.Н. об отмене постановления и мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Никитина об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Никитин просит отменить постановление суда, считая его немотивированным и незаконным. Указывает, что характеристика не соответствует действительности и материалам личного дела, он продолжительное время состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет ряд поощрений, трудоустроен, принимает меры к погашению иска, взысканий не имеет, в содеянном раскаялся, вину признал. Утверждает, что вывод суда о том, что он не погашает иск, является противоречивым.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вертянов С.П. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как следует из представленных материалов, Никитин, осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл половину срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, от общественно-полезного труда старается уклониться, к выполнению разовых поручений относиться недобросовестно, будущие жизненные планы неопределенные, пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, в жизнедеятельности отряда участия не принимает, самовоспитанием занимается слабо, на меры воспитательного характера реагирует посредственно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения делает выводы, что Никитин не стремиться к исправлению, характеризуется удовлетворительно, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно
Каких либо сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Никитин не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Никитин не заслуживает условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 10 сентября 2010 года в отношении Никитина В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-3868
Судья Каримов Ф.М.